№ | р/с ФИО3 |
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Рязань | 28 апреля 2011 года |
Судебная коллегия по уголовным делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Медведевой О.В.
судей: Кондрашова В.И., Мелешкова А.П.
при секретаре Трифанковой Т.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Боброва Алексея Анатольевича на постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 01 февраля 2011 года.
Заслушав доклад судьи областного суда Кондрашова В.И. о содержании постановления районного суда, кассационной жалобы и возражений прокурора ФИО9, выступление прокурора областной прокуратуры Снычковой Г.Г. об оставлении постановления районного суда в отношении Боброва А.А. без изменения, а кассационной жалобы – без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
приговором Покровского районного суда Орловской области от 15 января 2008 года Бобров А.А. признан виновным и осуждён по ч. 2 ст. 264 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 года. Постановлено взыскать с Боброва А.А. в пользу ФИО8 в счёт возмещения морального вреда 90000 рублей.
Начало срока – 15 января 2008 года, конец срока – 14 января 2012 года, возможность для подачи ходатайства об условно-досрочном освобождении наступила 15 мая 2009 года.
Бобров А.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного судом.
Постановлением Скопинского районного суда Рязанской области от 01 февраля 2011 года в удовлетворении ходатайства осуждённого Боброва А.А. об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы отказано.
В обоснование суд указал, что не признаёт факты добросовестной трудовой деятельности Боброва А.А. и соблюдения им требований режима содержания в исправительном учреждении единственным и достаточным свидетельством состоявшегося полного исправления Боброва А.А., которым до настоящего времени не погашены наложенные на него приговором суда денежные исковые взыскания в возмещение вреда, причинённого преступлением, на общую сумму 129775 рублей 50 копеек. Взыскана лишь незначительная сумма 27463 рубля 81 копейка. Данное обстоятельство опровергает утверждение Боброва А.А. о своём раскаянии в содеянном.
В кассационной жалобе осуждённый Бобров А.А. просит пересмотреть постановление суда с целью его отмены. В обоснование Бобров А.А. указал, что после вынесения приговора он принимал реальные меры к погашению причинённого морального вреда. Компенсация морального вреда, выплаченного потерпевшей стороне, составила 90000 рублей. По исполнительным листам на сумму 134000 рублей у него производят удержания. Кроме того, он обязан выплачивать на содержание несовершеннолетней дочери. Дальнейшее его пребывание в колонии только приведёт к увеличению задолженности по ежемесячным платежам и восстановление социальной справедливости затянется. Он отбыл более ? срока назначенного наказания. Нет ни одного обстоятельства, ставящего под сомнение его полное исправление.
В возражениях на жалобу Боброва А.А. заместитель Рязанского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ ФИО9 просил постановление судьи оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения. В обоснование прокурор указал, что Бобров А.А. имеет исполнительный лист на сумму 129775 рублей, ущерб возмещён на сумму 27463 рубля 81 копейку. Данное обстоятельство указывает на то, что цели назначенного Боброву А.А. наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, пока не достигнуты.
Исследовав материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы осуждённого, и возражения прокурора, судебная коллегия находит, что постановление суда от 01 февраля 2011 года в отношении осуждённого Боброва А.А. подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение по следующим основаниям.
Ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания назначенного наказания в соответствии со ст. 399 УПК РФ.
Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в постановлении № 8 от 21 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания», при решении вопроса о применении условно-досрочного освобождения суд обязан учитывать данные о поведении осуждённого за весь период отбывания наказания, мнения представителя исправительного учреждения и прокурора. В практике судов не должно быть случаев необоснованного отказа в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
В тех случаях, когда вред, причинённый преступлением (материальный ущерб и моральный вред), по гражданскому иску не возмещён в силу объективных причин, суд не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания на этом основании, если не установлены факты умышленного уклонения осуждённого от возмещения причинённого преступлением вреда (путём сокрытия имущества, доходов, уклонения от работы и т.д.).
Согласно характеристике, за время отбывания наказания Бобров А.А. имеет 13 разнообразных поощрений, в том числе и денежную премию, взысканий не имеет, администрация ФБУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области считает целесообразным применение к Боброву А.А, условно-досрочного освобождения, так как для своего исправления он не нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания.
При решении вопроса об условно-досрочном освобождении суд обязан был учесть все выше перечисленные обстоятельства, которые могли повлиять на выводы суда, однако ограничился только лишь материальной задолженностью, без сопоставления с другими положительными для Боброва А.А. обстоятельствами, что является существенным нарушением и основанием для отмены судебного решения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 п. 3 ч.1, 379 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 01 февраля 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства Боброва Александра Анатольевича об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания отменить, а дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд иным составом.
Председательствующий:
Судьи: