№ Судья ФИО2
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Ег. Рязань 21 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Конных А.Ю.,
судей: Кондрашова В.И., Медведевой О.В.
при секретаре Щевьевой Е.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании жалобу осужденного Быковского Владимира Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее не судимого, на постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 1 февраля 2011 года.
Заслушав доклад судьи областного суда Кондрашова В.И., изложившего содержание постановления районного суда от 01.02.2011 года, доводы кассационной жалобы, выступление адвоката Щукиной Е.В. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ), поддержавшей кассационную жалобу осужденного Быковского В.В., прокурора Снычковой Г.Г., просившей постановление суда от 1 февраля 2011 года в отношении Быковского В.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
приговором Орловского областного суда от 20 февраля 2003 года Быковский В.В. признан виновным и осужден по ч.1 ст.105, ст.30 ч.3, ст.105 ч.2 п. «а» УК РФ, с применением ст.69 ч.3 УК РФ, окончательно назначено 12 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока 22.09.2002 года, конец срока 21.09.2014года. Время для условно-досрочного освобождения 22.09.2010 года. Имеет исполнительные листы на общую сумму 42 242 рубля. Иск не погашен.
Осужденный Быковский В.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Постановлением Скопинского районного суда Рязанской области от 1 февраля 2011 года Быковскому В.В. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении отказано.
В кассационной жалобе осужденный Быковский В.В. просит пересмотреть постановление суда с целью его отмены, с решением вопроса об его условно-досрочном освобождении. По мнению Быковского В.В., суд не учел его раскаяние в содеянном. Наличие у него взысканий и не возмещение по исполнительному листу, в силу объективных причин не может служить препятствием для его условно-досрочного освобождения. Наличие заболеваний препятствует трудоустройству.
В возражениях на кассационную жалобу пом. Рязанского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ ФИО8 просил постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения. В обоснование пом. прокурора указал, что в исправительном учреждении Быковский В.В. не трудоустроен, поощрений не имеет. Имеет 21 взыскание за нарушение порядка, признан злостным нарушителем. Имеет задолженность по исполнительному листу в сумме 42 242 рубля.
Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов осужденного Быковского В.В. и доводы возражений прокурора, судебная коллегия находит, что кассационная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
По смыслу положений ст.79 УК РФ условно-досрочно может быть освобожден не каждый осужденный, отбывший определенную часть наказания, а только осужденный, который перестал быть опасен для общества и применительно к которому дальнейшая реализация наказания нецелесообразна. При решении вопроса об условно-досрочном освобождении, суд принимает во внимание в совокупности все обстоятельства, характеризующие совершенное преступление, личность осужденного, погашение причиненного преступлением ущерба, его поведение за весь период отбывания наказания, позиция администрации исправительного учреждения о целесообразности условно-досрочного освобождения.
В судебном разбирательстве представитель администрации ФБУ ИК-3 заявил о нецелесообразности применения к Быковскому В.В. условно-досрочного освобождения. Быковский В.В. администрацией ФБУ ИК-3 характеризуется отрицательно. Отношение к труду посредственное. Имеет 21 взыскание, поощрений не имеет, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Присужденные приговором материальный ущерб и моральный вред не погашены.
В соответствии с представленными и изученными данными, суд сделал правильное заключение, что поведение осужденного не соответствует требованиям ст.9 УИК РФ и обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства осужденного Быковского В.В. о его условно-досрочном освобождении.
Принимая во внимание обстоятельства, исследованные судом первой инстанции, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления от 1 февраля 2011 года.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 1февраля 2011 года в отношении Быковского Владимира Владимировича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: