Дело № 22-608/2010 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Рязань 19 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Медведевой О.В.
судей Головнева К.К., Зотовой И.Н.
при секретаре Заваденко В.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе обвиняемой ФИО1, возражениям заместителя прокурора Михайловского района Рязанской области ФИО3, следователя СО УФСКН РФ по Рязанской области ФИО4 на кассационную жалобу обвиняемой ФИО1, на постановление Михайловского районного суда Рязанской области от 08 апреля 2011 года, которым
обвиняемой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 12 месяцев, то есть до 10 июня 2011 года включительно.
Заслушав доклад судьи Медведевой О.В., обвиняемую ФИО1 и адвоката Гришину М.Н., поддержавших кассационную жалобу, выступление прокурора Снычковой Г.Г., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обвиняется в совершении покушения на незаконный сбыт наркотического средства (героина) группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
10 июня 2010 года в отношении нее возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 – п. «а» ч.2 ст. 228.1 УК РФ и постановлением Михайловского районного суда Рязанской области от 12.06.2010 года ФИО1 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Постановлениями того же суда срок содержания ФИО1 под стражей неоднократно продлевался в установленном законом порядке и истекал 10 апреля 2011 года.
Обжалуемым постановлением суда срок содержания ФИО1 под стражей продлен на 2 месяца, т.е. до 10 июня 2011 года включительно.
В кассационной жалобе обвиняемая ФИО1 просит отменить постановление суда как незаконное и необоснованное и избрать ей меру пресечения в виде подписки о невыезде, мотивируя тем, что с материалами дела она ознакомилась еще 21 февраля 2011 года и не может повлиять на проведение следствия, она имеет постоянное место жительства в Михайловском районе. Она является частным предпринимателем, до ареста работала.
Ее ребенок наблюдается в поликлинике г. Новомосковска, и врачом данной поликлиники выдано направление на операцию в Тульскую областную больницу. Эти документы она неоднократно предоставляла следствию. Состояние ее здоровья за 10 месяцев содержания под стражей тоже ухудшилось, последние три месяца она находилась на лечении от полученного воспаления почек.
Следствие по делу необоснованно затянуто, дело не представляет особой сложности. Кроме того, суд продлил ей срок содержания под стражей по обвинению по ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 228.1 УК РФ, но ничего не указал про ходатайство следователя по ч.2 ст.228 УК РФ.
В возражениях на кассационную жалобу обвиняемой прокурор и следователь просят оставить ее без удовлетворения, считая, что постановление суда является законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия полагает, что постановление суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
ФИО1 обвиняется в совершении покушения на незаконный сбыт наркотического средства – героин - группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, санкция статьи предусматривает наказание, превышающее 2 года лишения свободы.
ФИО1 12.06.2010 года была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок содержания под стражей неоднократно продлевался в установленном законом порядке и истекал 10 апреля 2011 года.
Ходатайство о продлении срока содержания ФИО1 под стражей инициировано надлежащим должностным лицом в пределах его полномочий, в пределах срока следствия и не превышает установленный законом срок содержания обвиняемых под стражей.
Суд тщательно проверил приложенные к ходатайству материалы и пришел к правильному выводу о том, что оно обоснованно, оснований для отмены или изменения обвиняемой меры пресечения нет. Мотивы принятого решения приведены в постановлении суда.
Тот факт, что судом в постановлении указана только одна статья, по которой ФИО1 предъявлено обвинение, не может служить основанием для его отмены, поскольку при предъявлении обвинения по данной статье возможно избрание меры пресечения в виде заключения под стражу.
Действительно, ранее ФИО1 знакомилась с материалами дела, однако 21 марта 2011 года оно было возвращено заместителем руководителя следственного органа для проведения дополнительного расследования, в связи с чем возникла необходимость повторного выполнения требований ст. 217 УПК РФ.
Все иные доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденной, в том числе касающиеся ее состояния здоровья, были известны суду, рассматривавшему ходатайство, и учтены при принятии судебного решения, что подтверждается текстом постановления суда и протоколом судебного заседания.
Оснований для отмены постановления суда нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, ст. 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Михайловского районного суда Рязанской области от 08 апреля 2011 года, которым обвиняемой ФИО1 продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 12 месяцев, то есть до 10 июня 2011 года включительно – оставить без изменения, а ее кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий Медведева О.В.
Судьи Головнев К.К., Зотова И.Н.