Дело 22-578/ 2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Рязань 05 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Конных А.Ю.
судей Медведевой О.В., Мелешкова А.П.
при секретаре Бахметьевой Т.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на постановление судьи Советского районного суда г. Рязани от 25 марта 2011 года, которым
ФИО1 возвращена жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие руководителя следственного управления Следственного комитета РФ по Рязанской области.
Заявителю предложено устранить недостатки, имеющиеся в жалобе, а именно указать, с каким заявлением она обращалась в следственное управление следственного комитета РФ по Рязанской области, о каких уголовно-наказуемых действиях, каких лиц шла речь в заявлении, указать место совершения этих деяний.
Заслушав доклад судьи Медведевой О.В., выступление адвоката Соленова А.В. и заявителя ФИО1, поддержавших кассационную жалобу, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие руководителя следственного управления Следственного комитета РФ по Рязанской области, мотивируя тем, что 28 февраля 2011 года она обратилась с сообщением о совершенном преступлении на имя исполняющего обязанности руководителя следственного управления Следственного комитета РФ по Рязанской области, в котором она указала о должностном преступлении против правосудия и просила провести проверку в порядке ст. 144, 145 УПК РФ. Решением руководителя отдела процессуального контроля следственного управления Следственного комитета РФ по Рязанской области от 04 марта 2011 года ей было отказано в рассмотрении сообщения.
Судья возвратила ФИО1 ее жалобу, указав, что в жалобе не указано с каким конкретно заявлением она обращалась в следственное управление Следственного комитета РФ по Рязанской области, о каких конкретно уголовно-наказуемых деяниях и каких лиц шла речь в заявлении, не указано место совершения деяния, по факту которого ФИО1 обращалась с заявлением, в связи с чем невозможно определить территориальную подсудность жалобы.
В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить постановление судьи и направить жалобу на новое судебное разбирательство, мотивируя тем, что в жалобе есть указание на заявление, с которым она обращалась в следственное управление Следственного комитета РФ по Рязанской области, к жалобе была приложена копия самого заявления о совершенном преступлении, и из него видно, о каких конкретно уголовно-наказуемых деяниях шла речь, а также указано место совершения преступления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что постановление судьи подлежит отмене по доводам кассационной жалобы в связи с тем, что выводы суда не соответствуют материалам дела.
Из жалобы, адресованной районному суду, следует, что ФИО1 обжалует бездействие руководителя следственного управления Следственного комитета РФ по Рязанской области по непринятию процессуального решения по ее сообщению от 28 февраля 2011 года о совершенных должностных преступлениях, что противоречит выводу суду о том, что в жалобе не указано, с каким конкретно заявлением ФИО1 обращалась в следственное управление.
К жалобе ФИО1 в районный суд была приложена копия сообщения о совершенном преступлении, и этот факт подтверждается отношением Советского районного суда г. Рязани № от 28 марта 2011 года, которым ФИО1 возвращена ее жалоба с приложением документов на 10 листах.
Указанный факт ставит под сомнение вывод суда о том, что в представленных материалах не содержится сведений о том, какие конкретно лица совершили преступления, не указано место совершения преступления.
При таких обстоятельствах постановление судьи подлежит отмене как вынесенное с нарушением требований ч.4 ст. 7 УПК РФ.
При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное в определении судебной коллегии и принять законное и обоснованное судебное решение.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Кассационную жалобу ФИО1 удовлетворить.
Постановление судьи Советского районного суда г. Рязани от 25 марта 2011 года, которым ФИО1 возвращена жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие руководителя следственного управления Следственного комитета РФ по Рязанской области - отменить, дело направить на рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий Конных А.Ю.
Судьи Медведева О.В., Мелешков А.П.