Постановление суда об отказе в пересмотре приговора оставлено без изменения.



Дело 22-583/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Рязань 05 мая 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Конных А.Ю.

судей Медведевой О.В., Зотовой И.Н.

при секретаре Бахметьевой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Маслова А.А. и возражения на нее помощника Рязанского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ ФИО4 на постановление Милославского районного суда Рязанской области от 22 февраля 2011 года, которым

Маслову Алексею Андреевичу отказано в удовлетворении ходатайства о пересмотре приговора и снижении наказания в порядке ст. 10 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Медведевой О.В., осужденного Маслова А.А. и адвоката Смагину Е.В., поддержавших кассационную жалобу осужденного, выступление прокурора Снычковой Г.Г., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Маслов А.А. осужден по приговору Воскресенского городского суда Московской области от 03 сентября 2008 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии. Приговор вступил в законную силу 23 сентября 2008 года.

Осужденный Маслов А.А. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора в порядке ст. 10 УК РФ, полагая, что в связи с принятием Федерального Закона № 141-ФЗ от 29.06.2009 года назначенное ему по приговору суда наказание должно быть снижено.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства, придя к выводу, что оснований для смягчения наказания вследствие издания закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ не имеется.

В кассационной жалобе осужденный Маслов А.А. выражает свое несогласие с постановлением суда и просит учесть смягчающие наказание обстоятельства, а именно, несовершеннолетний возраст, раскаяние в содеянном, и снизить срок наказания.

Маслов А.А. указывает также, что районный суд при вынесении приговора не учел требования ч.6.1 ст. 88 УК РФ, назначив ему чрезмерно суровое наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор просит постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия считает, что постановление суда является законным, обоснованным и отмене по доводам кассационной жалобы не подлежит.

Как следует из материалов дела, при вынесении приговора суд первой инстанции установил в действиях Маслова А.А. не только смягчающие обстоятельства, но и отягчающее обстоятельство, предусмотренное ч.1 ст. 62 УК РФ, а потому приговор в отношении него в связи с принятием Федерального Закона № 141-ФЗ от 29.06.2009 года изменению не подлежит.

Смягчающие обстоятельства учитываются при вынесении приговора, но не учитываются при принятии судебных решений в порядке исполнения приговора, и доводы кассационной жалобы осужденного в этой части являются необоснованными.

Вопрос о законности назначения Маслову А.А. наказания по правилам ч.6.1 ст. 88 УК РФ является прерогативой суда надзорной инстанции, что осужденному разъяснено в обжалуемом постановлении.

Оснований для отмены постановления суда нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Милославского районного суда Рязанской области от 22 февраля 2011 года в отношении Маслова Алексея Андреевича оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий Конных А.Ю.

Судьи Медведева О.В., Зотова И.Н.