КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кондаковой Л.М.,

судей: Кондрашова В.И., Медведевой О.В.,

при секретаре Калиновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу (основную и дополнительную)

Брагина Сергея Евгеньевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ

года в <адрес>, ранее судимого:

- 24 июля 2008 года Железнодорожным районным судом

г.Рязани по ст.ст.232 ч.1, 228 ч.1 УК РФ, с применением

ст.69 ч.2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

24.11.2009 г. условно-досрочно освобожденного на срок

1 год 2 месяца 13 дней, и защитника – адвоката

ФИО2,

на приговор Железнодорожного районного суда

г.Рязани от 11 апреля 2011 года, которым Брагин С.Е.

осужден по ч.1 ст.162 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи областного суда Кондрашова В.И., изложившего содержание приговора и кассационных жалоб, доводы Брагина С.Е., выслушав выступление защитника – адвоката Калининой Надежды Дмитриевны ( ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), поддержавшей доводы кассационной жалобы; прокурора отдела областной прокуратуры Снычковой Г.Г., полагавшей приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Железнодорожного районного суда г.Рязани от 11 апреля 2011 года, принятого в особом порядке, предусмотрено гл.40 УПК РФ, с признанием рецидива преступления, Брагин С.Е. осужден по ст.162 ч.1 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) к 3 годам лишения свободы, за разбойное нападение, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания с 11.04.2011 года. Преступление совершено Брагиным С.Е. при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, примерно в 19 часов 10 минут, Брагин С.Е., ФИО7 и ФИО8, в третьем подъезде <адрес> распивали спиртные напитки. Имея умысел на открытое хищение сотового телефона « Нокиа – 2700 Классик», с целью продажи и на вырученные деньги приобретения спиртных напитков, Брагин попросил у ФИО8 его сотовый телефон, чтобы позвонить. ФИО8 передал Брагину свой сотовый телефон стоимостью 3040 рублей. Получив телефон и осуществляя преступный умысел, Брагин, с целью скрыться, стал спускаться по лестнице, а ФИО8 пошел за ним, требуя возвратить сотовый телефон. На требование ФИО8, Брагин ответил отказом. ФИО8 догнал Брагина на лестничной площадке между первым и вторым этажом и вновь потребовал возвратить принадлежащий ему сотовый телефон. Не оставляя своих преступных намерений и желая удержать сотовый телефон, Брагин, с целью подавления воли ФИО8 к сопротивлению стал его избивать, нанося удары кулаками по голове. Подавив сопротивление ФИО8 и открыто похитив сотовый телефон, Брагин с места совершения преступления скрылся. Своими действиями Брагин причинил ФИО8 телесные повреждения, не являющиеся опасными для жизни, но вызвавшие кратковременное расстройство здоровья, квалифицированное как легкий вред здоровью.

В кассационной жалобе (основной и дополнительной) Брагин С.Е. просит приговор суда изменить и, применив п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ. По мнению осужденного, суд не учел позицию потерпевшего, характеристики с места жительства и с места отбывания ранее наказания. Сославшись на смягчающие обстоятельства? суд не принял их во внимание при назначении наказания.

В своей кассационной жалобе адвокат ФИО2 просит, с учетом смягчающих обстоятельств, назначить Брагину С.Е. наказание, не связанное с лишением свободы.

Исследовав материалы уголовного дела, проверив доводы Брагина С.Е. и его защитника – адвоката ФИО2, судебная коллегия находит приговор суда не подлежащим изменению по следующим основаниям.

По предъявленному обвинению Брагин виновным себя признал полностью и в содеянном раскаялся.

В разъяснениях в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ « О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» в редакции от 06.02.2007 г. № 1 п.21, абзац 2 указано, что под насилием, опасным для жизни или здоровья (ст.162 УК РФ), следует понимать такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную утрату общей трудоспособности.

Своими действиями Брагин С.Е. причинил потерпевшему ФИО8 легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья. Следовательно отсутствуют основания для переквалификации действий Брагина С.Е. на ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ.

Действия Брагина С.Е. правильно квалифицированы по ч.1 ст.162 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), предусматривающей наказание в виде лишения свободы до 8 лет.

В соответствии с указаниями ч.7 ст.316 УПК РФ, наказание не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, то есть от 8 лет - не более 5 лет 4 месяцев лишения свободы.

Суд, учитывая тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности, с применением условий ст.73 УК РФ, поскольку характер совершенного Брагиным С.Е. преступления указывает на отсутствие возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия не находит законных оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ и изменения приговора в части смягчения назначенного Брагину наказания.

Руководствуясь ст. ст.378 ч.1 п.1., 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Железнодорожного районного суда г.Рязани от 11 апреля 2011 года в отношении Брагина Сергея Евгеньевича, осужденного по ст.162 ч.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и защитника – адвоката ФИО2- без удовлетворения.

Председательствующий: Кондакова Л.М.

Судьи: Кондрашов В.И., Медведева О.В.

<данные изъяты>в