КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего судьи Зотовой И.Н.,

судей: Кондрашова В.И., Мелешкова А.П.

при секретаре Калиновой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы (основные и дополнительные) ФИО1, выступавшей представителем потерпевшей (частного обвинителя) ФИО5 по делу частного обвинения (ст. 115 ч. 1 УК РФ) в отношении ФИО7 и ФИО4 на постановления Московского районного суда г. Рязани от 11 мая 2010 года, которым в отношении ФИО1 применена мера воздействия в размере 1500 рублей за нарушение порядка в судебном заседании, и от 23 марта 2011 года, которым замечания ФИО1 на протокол судебного заседания от 11 мая 2010 года отклонены.

Заслушав доклад судьи областного суда Кондрашова В.И., изложившего содержание постановлений Московского районного суда г. Рязани от 11.05.2010 г. и от 23.03.2011 г., доводы кассационных жалоб, выступление ФИО1, поддержавшей свои кассационные жалобы и просившей постановления Московского районного суда г. Рязани от 11.05.2010 г. и от 23.03.2011г. отменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка № 59 объединённого судебного участка Московского района г. Рязани от 3 ноября 2009 года уголовное дело по заявлению ФИО5 о привлечении к уголовной ответственности ФИО7 и ФИО4 по ст. 24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления.

Указанное решение мирового судьи ФИО5 обжаловала в апелляционном порядке.

Постановлением Московского районного суда г. Рязани от 6 августа 2010 года отменено постановление мирового судьи судебного участка № 59 объединённого судебного участка Московского района г. Рязани от 03 ноября 2009 года с направлением дела на новое судебное рассмотрение тому же мировому судье.

Во время нахождения дела в апелляционном производстве Московского районного суда г. Рязани, в промежуточном судебном заседании, судьёй ФИО2 за нарушение порядка в судебном заседании были трижды сделаны ФИО1 замечания, с предупреждением о наложении денежного взыскания. За невыполнение указаний председательствующего, ФИО1 была подвергнута денежному взысканию в размере 1500 рублей постановлением от 11 мая 2010 года.

На протокол промежуточного судебного заседания от 11 мая 2010 года ФИО1 принесла замечания.

Постановлением судьи Московского районного суда г. Рязани от 23 марта 2011 года замечания ФИО1 на протокол судебного заседания от 11 мая 2010 года отклонены.

В кассационных жалобах (основной и дополнительных) ФИО1 просит кассационную инстанцию отменить постановления Московского районного суда г. Рязани от 11 мая 2010 года и от 23 марта 2011 года.

По мнению ФИО1, проявление со стороны обвинения настойчивости в отстаивании своей позиции, направленной на неоднократные, в не корректной форме заявления защитника ФИО6 в судебном заседании от 11 мая 2010 года, суд неправомерно расценил как нарушение порядка в судебном заседании. Данное обстоятельство подтверждается аудиозаписью судебного заседания, записанной на диске, переданном в суд для приобщения к материалам дела.

ФИО1 полагает, что протокол судебного заседания от 11 мая 2010 года не отражает действия суда в том порядке, в котором они имели место в ходе судебного заседания. В нём неверно отражено содержание заявлений, возражений и заявленных ходатайств лиц, участвующих в судебном разбирательстве. При ознакомлении с замечаниями на протокол судебного заседания не исследовалась фонограмма судебного заседания от 11 мая 2010 года, имеющая доказательственное значение по данному уголовному делу.

Исследовав материалы уголовного дела и материалы, выделенные из уголовного дела в отдельное производство по кассационным жалобам заявительницы, проверив доводы ФИО1, судебная коллегия находит кассационные жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В ст. 118 УПК РФ, согласно которой денежное взыскание налагается судом, если соответствующие нарушения допущены в ходе судебного заседания.

Согласно положению ст. 258 УПК РФ, за нарушения порядка в судебном заседании, неподчинение распоряжениям председательствующего, лицо, присутствующие в зале судебного заседания предупреждается о недопустимости такого поведения, либо удаляется из зала судебного заседания, либо на него налагается денежное взыскание.

Исходя из содержания протокола судебного заседания от 11.05.2010 года, ФИО1, во время выступления защитника - адвоката ФИО6 трижды прерывала его выступление несанкционированными, некорректного содержания словами и на замечания и предупреждения председательствующего не реагировала. Кроме того, ФИО1 не выполнила распоряжение председательствующего занять своё место в зале судебного заседания, после чего, за указанные нарушения порядка в судебном заседании, была подвергнута, законно и обоснованно, денежному взысканию в размере 1500 рублей.

В кассационной жалобе ФИО1, обосновывая своё желание приобщить к уголовному делу диск с аудиозаписью судебного заседания от 11.05.2010 года, сослалась на положения ст.ст. 74, 84, ч 2 УПК РФ.

Согласно ст. 115 ч. 1 УК РФ к ответственности ФИО7 и ФИО4, поскольку аудиозапись, совершённая в судебном заседании 11 мая 2010 года, является процедурой частного содержания, призведённой ФИО1, которая не обязывает судью приобщать данную аудиозапись к материалам уголовного дела.

Письмом от 14.04.2011 г. председательствующий по делу судья ФИО2 сообщил ФИО1, что её заявление о приобщении к материалам дела диска аудиозаписи рассмотрено и в удовлетворении её просьбы отказано. От получения диска аудиозаписи ФИО1 отказалась, в связи с чем, в случае её обращения, указанный диск ей будет передан.

Доводы ФИО1 нельзя признать объективными, поскольку они опровергаются протоколом судебного заседания и постановлением судьи от 11.05.2010 года.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия не находит законных оснований для отмены или изменения постановления судьи от 11.05.2010 года о наложении денежного взыскания за нарушения порядка в судебном заседании, а также протокола судебного заседания от 11.05.2010 года, утверждённого постановлением от 23.03.2011 года.

Руководствуясь ст.ст. 378 ч. 1 п. 1, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановления судьи Московского районного суда г. Рязани от 11 мая 2010 года, которым ФИО1 подвергнута денежному взысканию в размере 1500 рублей, и от 23 марта 2011 года, которым замечания ФИО1 на протокол судебного заседания от 11 мая 2010 года отклонены, оставить без изменения, а кассационные жалобы ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий: ФИО8

Судьи: Кондрашов В.И., ФИО9

<данные изъяты>