№ Судья ФИО2 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 26 мая 2011 г. г. Рязань Судебная коллегия по уголовным делам Рязанского областного суда в составе: председательствующего судьи Кондаковой Л.М., судей Головнева К.К. и Терского С.Н., с участием прокурора - прокурора кассационно - надзорного отдела управления по обеспечению участия прокурора в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Рязанской области Алехиной О.Н., осужденного Баженова С.В., адвоката Фетисова Н.Е., при секретаре Заваденко В.К., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Баженова С.В., возражения помощника Рязанского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ ФИО8 на постановление Московского районного суда г. Рязани от 22 декабря 2010 г., которым в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания Баженова Сергея Валерьевича, - отказано. Заслушав доклад судьи Терского С.Н., мнение прокурора Алехиной О.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения, осужденного Баженова С.В. и адвоката Фетисова Н.Е. об отмене постановления, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : Приговором Октябрьского районного суда г.Рязани от 18 мая 2006 г. Баженов С.В. осужден по ч.3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в колонии особого режима. Постановлением Президиума Рязанского областного суда от 19 июня 2007 года данный приговор изменен, наказание снижено до 2 лет 9 месяцев лишения свободы, изменен вид исправительного учреждения на колонию строгого режима. По приговору Октябрьского районного суда г.Рязани от 25 апреля 2007 г., с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Рязанского областного суда от 19 июня 2007 г. Баженов С.В. осужден по ч.4 ст.166 УК РФ к 6 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений частично присоединено наказание по приговору Октябрьского районного суда г.Рязани от 18 мая 2006 г. и окончательно к отбытию назначено 7 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Начало срока – 08 января 2006 г. Конец срока – 07 января 2013 г. Осужденный Баженов С.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, мотивируя тем, что он подлежит условно - досрочному освобождению, поскольку для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания. Постановлением Московского районного суда г.Рязани от 22 декабря 2010 г. в удовлетворении ходатайства осужденного Баженова С.В. об условно-досрочном освобождении от наказания было отказано. Суд обосновал свое решение тем, что соблюдение осужденным федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, является обязанностью каждого осужденного. Осужденный Баженов С.В. имеет значительно не отбытый срок – 2 г. 15 дней, а само отбытие осужденным срока, дающего право на обращение в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, не может являться безусловным основанием для условно-досрочного освобождения осужденного. Суду не были представлены документы, подтверждающие, что после освобождения из мест лишения свободы, он будет обеспечен жильем и работой. Кроме того, осужденному Баженову С.В. при отбытие предыдущего наказания в виде лишения свободы предоставлялось уже право на условно-досрочное освобождение, однако должных выводов он для себя не сделал, совершил ряд умышленных преступлений. Осужденный Баженов С.В. в кассационной жалобе просит отменить постановление суда, полагает, что не отбытый срок, его предыдущее условно-досрочное освобождение от наказания в виде лишения свободы не являются основаниями к отказу в его условно-досрочном освобождении. Свидетельство о заключении брака является документом, подтверждающим наличие у него места жительства, для предоставления других документов необходимо было отложить судебное разбирательство. Отказывая в условно-досрочном освобождении, суд не мотивировал, какое обстоятельство является препятствием для его полного исправления. Помощник Рязанского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ ФИО8 в своих возражениях на кассационную жалобу осужденного, считая постановление суда вынесенным в соответствии с требованиями закона, просит оставить его без изменения. Решение вопроса об условно-досрочном освобождении Баженова С.В., с учетом отбытого срока наказания, считает преждевременным, поскольку у осужденного не выработалось устойчивое правопослушное поведение в местах лишения свободы. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Рязанского областного суда от 17 февраля 2011 г. постановление суда оставлено без изменения. Президиум Рязанского областного суда от 19 апреля 2011 г. в порядке надзорного производства постановил жалобу осужденного Баженова С.В. удовлетворить частично. Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Рязанского областного суда от 17 февраля 2011 г. в отношении осужденного Баженова С.В. отменить и передать дело на новое кассационное рассмотрение со стадии назначения дела к судебному разбирательству в ином составе судей. Проверив доводы кассационной жалобы осужденного и возражений прокурора, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу. Согласно ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания. В соответствии с ч.4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 16.11.2006 г. № 453-О суд в каждом конкретном случае решает, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и иных материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению. Требования вышеназванного законодательства судом первой инстанции выполнены. Вывод суда об оставлении ходатайства без удовлетворения основан на всестороннем учете данных о поведении осужденного Баженова С.В. за весь период отбывания наказания. Суд учел то, что Баженов С.В. осужден за совершение тяжкого и особо тяжкого преступлений, отбыл более двух третей назначенного наказания, имеет поощрения, а также мнение администрации о целесообразности применения к нему условно-досрочного освобождения. Однако, применение к осужденному условно-досрочного освобождения является правом суда, а не его обязанностью, а фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч.3 ст.79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения. Суд в установленном УПК РФ порядке дал оценку поведению осужденного Баженова С.В. за весь период отбытия наказания, указав на имеющиеся поощрения, принял во внимание тяжесть преступлений, не отбытый срок, учел отсутствие возможности трудового и бытового устройства после освобождения. Судом справедливо отмечено, что в соответствии со ст.11 УИК РФ, соблюдение требований федеральных законов и других нормативных актов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, является обязанностью каждого осужденного. Суд учел положительную характеристику, отсутствие исполнительного листа, мнение администрации исправительного учреждения, указав, что эти обстоятельства свидетельствуют о том, что осужденный Баженов С.В. становится на путь исправления и не могут служить безусловным основанием к удовлетворению ходатайства об условно-досрочном освобождении. Судом обоснованно указано на то, что Баженов С.В. ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, был освобожден условно-досрочно, имея непогашенную судимость, совершил преступления, относящиеся к категориям тяжкого и особо тяжкого. Характер общественной опасности преступления зависит от установленных судом объекта посягательства, формы вины и отнесения УК РФ преступного деяния к соответствующей категории преступлений, а степень общественной опасности преступления определяется обстоятельствами содеянного. На основании этого, а также в соответствии с требованиями ст. 43 УК РФ, дающей понятие как целей наказания, так и социальной опасности преступлений, рассматривающей исправление осужденного, в том числе, как предупреждение совершения новых преступлений, суд обоснованно сделал вывод, что отбытый осужденным срок наказания является недостаточным для его исправления, и он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. В связи с этим, суд правомерно пришел к выводу о том, что отбытый осужденным Баженовым С.В. срок наказания, исходя из требований ч.1 ст.9 УИК РФ, недостаточен для его полного исправления и перевоспитания, а ходатайство об условно-досрочном освобождении является преждевременным. Вынесенное судом решение не противоречит положениям Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 21 апреля 2009 г. «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания». Судебная коллегия считает, что материал судом рассмотрен полно и объективно, с соблюдением норм УПК РФ, оснований, влекущих отмену судебного решения по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется. Нарушений норм действующего уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения, нет. Таким образом, кассационная жалоба осужденного Баженова С.В. удовлетворению не подлежит. Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Постановление Московского районного суда г.Рязани от 22 декабря 2010 г. в отношении Баженова Сергея Валерьевича оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: