№ судья ФИО2

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Рязань 26 мая 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Рязанского областного суда в составе

председательствующего судьи Кондаковой Л.М.,

судей Колупаевой С.А. и Терского С.Н.,

с участием прокурора - прокурора кассационно - надзорного отдела управления по обеспечению участия прокурора в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Рязанской области Алехиной О.Н.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Фетисова Н.Е.,

при секретаре Заваденко В.К.,

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе подсудимого ФИО1 на постановление Московского районного суда г.Рязани от 25 апреля 2011 г., которым подсудимому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, продлен срок содержания под стражей на 6 месяцев, до 08 октября 2011 г.

Заслушав доклад судьи Терского С.Н., мнение прокурора Алехиной О.Н.. об оставлении постановления без изменения, мнение адвоката Фетисова Н.Е., подсудимого ФИО1, полагавших необходимым отменить постановление суда и изменить меру пресечения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, группой лиц, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 00 час. ФИО1 совместно с другим лицом в <адрес>, а позже в <адрес> и <адрес> на почве личных неприязненных отношений нанесли не менее 30 ударов руками и ногами, а другое лицо также не менее 15 ударов деревянной палкой по телу и голове ФИО9, причинив ему телесные повреждения, относящиеся к категории тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, от которых пострадавший скончался.

Уголовное дело по обвинению ФИО1 и другого лица, поступило в суд для рассмотрения по существу 08 апреля 2011 г.

Постановлением судьи от 25 апреля 2011 г. срок содержания под стражей подсудимого ФИО1 продлен в порядке ч.2 ст.255 УПК РФ на шесть месяцев с момента поступления уголовного дела в суд, то есть до 08 октября 2011 г.

Судебное решение обосновано тем, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания ФИО1 меры пресечения в виде заключения, предусмотренные ст.ст.97,98 УПК РФ не изменились и не отпали, он обвиняется в совершении умышленного особо тяжкого преступления против здоровья человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, скрывался от следствия, что дает основания полагать, что находясь на свободе он может скрыться от суда, чем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В кассационной жалобе подсудимый ФИО1 просит судебное постановление отменить как необоснованное, изменить ему меру пресечения с заключения под стражу на подписку о невыезде, указывая, что не собирается скрываться от суда. Считает, что одна лишь тяжесть предъявленного обвинения не может являться основанием для продления срока содержания под стражей. Судом не были учтены требования ч.6 ст.109 УПК РФ, поскольку предельный срок содержания под стражей закончился 27 апреля 2011 г., а материалы уголовного дела предъявлены для ознакомления позднее, чем за 30 суток до истечения предельного срока.

Изучив материалы дела, исследовав доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого. Если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев. При этом дальнейшее продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 обвиняется в совершении особо тяжкого преступления в составе группы лиц, санкция статьи предусматривает наказание только в виде лишения свободы, в ходе расследования скрывался от органов следствия. Основания, по которым подсудимому избрана судом мера пресечения в виде заключения под стражу не отпали и не изменились, ввиду чего суд пришел к обоснованным выводам об отсутствии оснований для отмены или изменения меры пресечения в отношении обвиняемого ФИО1 и о необходимости продления в отношении него в соответствии с ч.2 ст.255 УПК РФ срока содержания под стражей.

Доводы ФИО1 о нарушении требований ч.6 ст.109 УПК РФ, своего подтверждения не нашли, поскольку срок содержания под стражей согласно постановлению суда от 09 февраля 2011 г. о возвращении уголовного дела прокурору был продлен на 2 месяца, до 13 мая 2011 г.

Согласно п.6 Постановления Конституционного Суда РФ №7-П от 20 апреля 1999 г. при исчислении установленных законом предельных сроков содержания под стражей не учитывается время, прошедшее с момента направления дела в суд до возвращения его прокурору для производства дополнительного следствия.

По данному уголовному делу в ходе дополнительного расследования органы расследования с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого ФИО1 в порядке ст.109 УПК РФ в суд не обращались.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

Однако судебная коллегия полагает, необходимым обратить внимание на другое обстоятельство.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 октября 2009 г. №22 « О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста» при повторном поступлении уголовного дела в суд после возвращения уголовного дела прокурору в общий срок содержания лица под стражей, предусмотренный ч.2 ст.255 УПК РФ, засчитывается время содержания под стражей со дня первоначального поступления уголовного дела в суд до возвращения его прокурору.

Учитывая это, принимая во внимание, что судом ранее уже принималось решение о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого ФИО1 на 6 месяцев в порядке ч.2 ст.255 УПК РФ при повторном поступлении уголовного дела после возвращения уголовного дела прокурору срок содержания под стражей подсудимого ФИО1 до 6 месяцев, то есть до 08 октября 2011 г., подлежит сокращению до 3 месяцев, то есть до 08 июля 2011 г.

В связи с этим, постановление суда о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого ФИО1 подлежит изменению, а продленный судом срок содержания подсудимого под стражей сокращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Московского районного суда г. Рязани от 25 апреля 2011 г. в части разрешения вопроса о мере пресечения, которым подсудимому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, продлен срок содержания под стражей на 6 месяцев 00 суток с момента поступления уголовного дела в суд, то есть до 08 октября 2011 г. включительно, изменить, сократив срок содержания подсудимого ФИО1 до 3 (трех) месяцев, то есть до 08 июля 2011 г., в остальной части постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу подсудимого ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: