№ судья ФИО2

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Рязань 12 мая 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Рязанского областного суда в составе: председательствующего судьи Кондаковой Л.М.,

судей Санниковой В.В. и Терского С.Н.,

при секретаре Калиновой О.В.,

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе заявителя ФИО1 на постановление Советского районного суда г. Рязани от 05 апреля 2011 г., которым жалоба ФИО1 на постановление инспектора ОМ №1 УВД по г.Рязани ФИО6 от 25.03.2011 г. возвращена заявителю для устранения недостатков, разъяснено право вновь обратится в суд с жалобой после устранения недостатков.

Заслушав доклад судьи Терского С.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Постановлением суда жалоба заявителя ФИО1 на постановление от 25 марта 2011 г. инспектора ОМ №1 УВД по г.Рязани ФИО6 об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО7, ФИО8 и других работников Рязанского Почтампта по фактам фальсификации учета рабочего времени, нарушения почтовой тайны, клеветы, незаконного сбора и передачи информации, возвращена заявителю для устранения недостатков.

Суд мотивировал данное решение отсутствием в жалобе необходимых сведений о конкретных заявлениях с которыми он обращался в УВД по г.Рязани, о каких конкретно уголовно-наказуемых действиях и лицах шла речь в этих заявлениях, не указано место совершения деяний, что не позволяет определиться с территориальной подсудностью.

В кассационной жалобе заявитель ФИО1 просит отменить данное решение, как незаконное, необоснованно препятствующее его доступу к правосудию, полагая, что выводы суд противоречат тексту жалобы и установочной части этого судебного постановления.

Проверив и исследовав представленные материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст.125 УПК РФ» в тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.

В жалобе заявителя ФИО1, обращенной в суд, указано, что он обжалует постановление от 25 марта 2011 г. инспектора ОМ №1 УВД по г.Рязани ФИО6 об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО7, ФИО8 и других работников Рязанского Почтампта по фактам фальсификации учета рабочего времени, нарушения почтовой тайны, клеветы, незаконного сбора и передачи информации.

В связи с этим, судебная коллегия полагает, что судья в постановлении о возвращении жалобы для устранения недостатков, неверно указал о том, что жалоба заявителя ФИО1 не содержит необходимых сведений.

В данном случае препятствий к рассмотрению жалобы по существу не имеется.

При таких обстоятельствах постановление судьи подлежит отмене как необоснованное, а жалоба со всеми материалами - направлению на новое судебное рассмотрение, при котором суду надлежит проверить законность и обоснованность вынесенного постановления, доводы заявителя и принять решение, соответствующее требованиям закона.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Советского районного суда г. Рязани от 05 апреля 2011 г. о возвращении жалобы ФИО1 на постановление от 25 марта 2011 г. инспектора ОМ №1 УВД по г.Рязани ФИО6 об отказе в возбуждении уголовного дела по фактам фальсификации учета рабочего времени, нарушения почтовой тайны, клеветы и незаконного сбора и передачи информации, заявителю для устранения недостатков, отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий:

Судьи: