№ Судья ФИО2 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 19 мая 2011 г. г. Рязань Судебная коллегия по уголовным делам Рязанского областного суда в составе председательствующего судьи Кондаковой Л.М., судей Головнева К.К. и Терского С.Н. при секретаре Калиновой О.В., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ФИО1 на постановление Октябрьского районного суда г.Рязани от 23 марта 2011 г., которым отказано в принятии к производству жалобы ФИО1 на постановление старшего следователя Железнодорожного МСО г.Рязани СУ СК при прокуратуре РФ по Рязанской области ФИО6 от 07 декабря 2010 г. об отказе в возбуждении уголовного дела. Заслушав доклад судьи Терского С.Н., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : Постановлением суда отказано осужденному ФИО1 в принятии его жалобы на постановление старшего следователя Железнодорожного межрайонного следственного отдела следственного управления следственного комитета при прокуратуре РФ по Рязанской области ФИО6 от 7 декабря 2010 г. об отказе в возбуждении уголовного дела. Судебное решение обосновано тем, что осужденным ФИО1 повторно обжалуется постановление, которое исследовалась и которому уже дана оценка в приговоре Октябрьского районного суда г.Рязани от 17 декабря 2010 г., в соответствии с которым заявитель ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в», «д» п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ ему назначено наказание в виде 16 лет лишения свободы. Согласно этому приговору доводы подсудимого ФИО1 об оказании на него психологического и физического воздействия со стороны сотрудников уголовного розыска при получении показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе проверки, проведенной Железнодорожным МСО СУ СК при прокуратуре РФ по Рязанской области, подтверждения не нашли. Кроме того, 21 декабря 2010 г. в суд уже поступала жалоба осужденного ФИО1 на постановление старшего следователя Железнодорожного межрайонного следственного отдела следственного управления следственного комитета при прокуратуре РФ по Рязанской области от 7 декабря 2010 г. об отказе в возбуждении уголовного дела. В связи с тем, что обжалуемое постановление уже было предметом исследования суда при рассмотрении уголовного дела по существу, то 05 марта 2011 г. судом также было вынесено постановление об отказе в принятии ее к производству. В кассационной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление судьи отменить, поскольку в материалах дела отсутствуют приговор суда, протокол судебного заседания по уголовному делу, другие объективные доказательства, подтверждающие указанный вывод суда. В ходе судебного разбирательства уголовного дела по существу 13 декабря 2010 г. судом было отказано ему в ходатайстве об истребовании и ознакомлении с материалами проверки, по результатам которой 07.12.2010 г. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о неправомерных действиях сотрудников милиции в отношении него, а так же о допросе в качестве свидетеля следователя по причине того, что данное постановление не является доказательством по делу. Так же ему разъяснено, что данное постановление он вправе обжаловать в порядке ст.125 УПК РФ по месту проведения данной проверки. Кроме того, в материалах дела отсутствуют как постановление суда от 5 марта 2011 г., так и жалоба, по которой это постановление вынесено. Проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу. Согласно ст.125 УПК РФ постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, а равно иные его решения, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования. Из п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 10 февраля 2010 г. «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.402 УПК РФ. В соответствии с п.12 названного Постановления при подготовке к рассмотрению жалобы судья истребует по ходатайству лиц, участвующих в судебном заседании, или по собственной инициативе материалы, послужившие основанием для решения должностного лица, а также иные данные, необходимые для проверки доводов жалобы, копии таких материалов хранятся в производстве по жалобе. В силу ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем. Положения ч.4 ст.7 УПК РФ, не предоставляют суду возможность игнорировать или произвольно отклонять доводы участников, не приводя фактические и правовые мотивы отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку мотивировка решения суда, во всяком случае должна основываться на рассмотрении конкретных обстоятельств, нашедших отражение в материалах дела, а также на нормах материального и процессуального права - иначе не может быть обеспечено объективное и справедливое разрешение жалобы. В нарушение этих требований закона документы, на которые ссылается суд в обосновании своей позиции, в материалах дела отсутствуют. Судом в ходе подготовки к рассмотрению жалобы не были истребованы приговор от 17 декабря 2010 г. Октябрьского районного суда г.Рязани в отношении ФИО1, соответствующий протокол судебного заседания, постановление Октябрьского районного суда г.Рязани от 05 марта 2011 г., другие необходимые документы. Кроме того, согласно п.2.2 Определения Конституционного Суда РФ №31-О-О от 25 января 2007 г. ст.413 УПК РФ, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу приговора, определения или постановления суда и возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, в том числе в связи с установленной вступившим в законную силу приговором суда неправомерностью действий следователя, не может рассматриваться как исключающая обжалование постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении преступных действий, совершенных в ходе производства по уголовному делу, по которому постановлен вступивший в законную силу приговор. Отсутствие документов, содержащих фактические сведения, на основании которых суд пришел к выводу об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, свидетельствует о необоснованности судебного постановления, в связи с чем оно подлежит отмене, а жалоба со всеми материалами - направлению на новое судебное рассмотрение со стадии подготовки, при котором суду надлежит проверить законность и обоснованность вынесенного следователем постановления, доводы заявителя, и принять решение, соответствующее требованиям закона. На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Постановление Октябрьского районного суда г. Рязани от 23 марта 2011 г. об отказе осужденному ФИО1 в принятии его жалобы на постановление старшего следователя Железнодорожного межрайонного следственного отдела следственного управления следственного комитета при прокуратуре РФ по Рязанской области ФИО6 от 7 декабря 2010 г. об отказе в возбуждении уголовного дела, отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, со стадии подготовки к назначению судебного заседания. Председательствующий: Судьи: