№ мировой судья ФИО2

судья ФИО3

К А С С А Ц И О Н НО Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Рязань 26 мая 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кондаковой Л.М.,

судей Колупаевой С.А. и Терского С.Н.,

при секретаре Заваденко В.К.,

с участием частного обвинителя ФИО8,

защитника осужденного Башкирова С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Сахненко С.Л. в защиту осужденного Башкирова С.В. на

приговор мирового судьи судебного участка №16 объединенного судебного участка Октябрьского района г.Рязани ФИО2 от 02 декабря 2010 г., которым

Башкиров Сергей Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <адрес>, гражданин

РФ, зарегистрированный по адресу: <адрес>, ул.

<адрес> <адрес>, проживающий по

адресу: <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> ранее не судимый,

- осужден по ч.1 ст.116 УК РФ к штрафу в размере 3000 рублей,

и постановление Октябрьского районного суда г.Рязани от 28 февраля 2011 г., которым приговор мирового судьи судебного участка №16 Октябрьского района г.Рязани от 02 декабря 2010 г. в отношении Башкирова С.В. оставлен без изменения, а апелляционные жалобы защитника Сахненко С.Л. в защиту осужденного – без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Терского С.Н., выступление адвоката Сахненко С.Л., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение частного обвинителя ФИО8 об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Приговором мирового судьи Башкиров С.В. признан виновным в совершении насильственных действий, причинивших физическую боль ФИО8, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 10 минут Башкиров С.В., находясь в коридоре второго этажа <адрес>, около квартир № и №, умышленно, на почве личных неприязненных отношений, связанных с конфликтной ситуацией в связи с расположением входных дверей указанных квартир, схватил ФИО8 за воротник пальто, надетого на ней, стал душить, ударил головой о стену, с силой толкнул ее в <адрес>, от чего ФИО8 упала, ударившись об пол. Действия Башкирова С.В. причинили ФИО8 физическую боль.

В судебном заседании подсудимый Башкиров С.В. вину в совершении преступления не признал, пояснив, что ФИО8 оскорбила его сына Башкирова С.В. нецензурной бранью. Он, Башкиров С.В., вышел на шум и попросил соседку зайти в свою квартиру. Физического насилия к ФИО8 он не применял.

Рассмотрев дело в апелляционном порядке, районный суд оставил приговор мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу адвоката в защиту Башкирова С.В. – без удовлетворения.

В кассационной жалобе защитник Сахненко С.Л. в защиту осужденного Башкирова С.В. просит приговор мирового судьи и постановление суда апелляционной инстанции отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство. Считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В основу приговора судом фактически положены одни показания потерпевшей. Данные, которые сообщили суду свидетели обвинения, известны им со слов потерпевшей. Показания единственного очевидца произошедшего - ФИО9, как и показания других свидетелей защиты, суд без каких-либо оснований не принял во внимание. Справки из медицинских учреждений не являются доказательствами причинения ФИО8 телесных повреждений, так как отраженный в них диагноз носит предварительный характер и основан на словах самой потерпевшей. Проведенная по делу судебно-медицинская экспертиза не устранила этих противоречий. Согласно материалам проверки сотрудникам милиции ФИО8 пояснила, что конфликт с Башкировым С.В. исчерпан и она не имеет к нему претензий. Данное обстоятельство исключает уголовное преследование Башкирова С.В. по делу частного обвинения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что приговор мирового судьи и апелляционное постановление в отношении Башкирова С.В. отмене не подлежат.

Вывод о виновности Башкирова С.В. в инкриминируемом ему по приговору деянии подтверждается показаниями потерпевшей ФИО8, показаниями свидетелей стороны обвинения ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 ФИО14, ФИО15, ФИО16, а также показаниями свидетелей стороны защиты ФИО17, ФИО18, ФИО21, ФИО19 и ФИО20

Показания потерпевшей и упомянутых свидетелей, суд обоснованно признал достоверными, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга, конкретизируют обстоятельства происшедшего.

Так показания потерпевшей ФИО8 о вызове после случившегося работников милиции подтверждаются показаниями незаинтересованных свидетелей работников милиции ФИО14, ФИО15, ФИО16

Показания частного обвинителя ФИО8 мировым судьей взяты за основу, поскольку они нашли свое подтверждение другими доказательствами, в том числе показаниями свидетелей со стороны защиты ФИО17 и ФИО18

Вина осужденного в совершении преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно: распечаткой ОАО «ЦентрТелеком» телефонных переговоров с телефона №, сообщением ФИО8 от 28.02.2010 г., выписками из журналов регистрации сообщений УВД по г.Рязани и отдела милиции №2 (по обслуживанию Октябрьского района г.Рязани) УВД по г.Рязани), сообщением из травматологического пункта №3, справкой №, картой пострадавшего от травмы №, заключением судебно-медицинской экспертизы №.

Данные доказательства получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, получили надлежащую оценку судов первой и апелляционной инстанций в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Доводы осужденного Башкирова С.В. о неприменении насилия к потерпевшей, проверялись мировым судьей и судом апелляционной инстанции, своего подтверждения доказательствами не нашли, в связи с чем признаны несостоятельными.

Судом установлено, что осужденный Башкиров С.В. схватил ФИО8 за воротник пальто, душил, ударил головой о стену, с силой толкнул ее в <адрес>, от чего ФИО8 упала, ударившись об пол, причинив тем самым физическую боль.

К показаниям свидетеля ФИО9 мировой судья и суд апелляционной инстанции отнеслись критически, обосновав это тем, что свидетели защиты ФИО20 и ФИО21 сообщили об осведомленности ФИО9 лишь в части брани ФИО8

Выводы мирового судьи и суда апелляционной инстанции о причинении ФИО8 физической боли сделаны на основе не только медицинских документов пострадавшей, но и на основании показаний самой потерпевшей, которые подтверждаются другими доказательствами, в частности заключением судебно-медицинской экспертизы. Каких-либо противоречий в этих доказательствах судебная коллегия не усматривает.

Мировой судья и суд апелляционной инстанции справедливо пришли к выводу об отсутствии обстоятельств, исключающих производство по данному уголовному делу, в связи с чем, позиция защитника о наличии фактических данных, исключающих уголовное преследование Башкирова С.В., является необоснованной.

Таким образом, все доводы, изложенные защитником Сахненко С.Л. в кассационной жалобе, были предметом обсуждения в ходе судебного разбирательства, проверялись судами первой и апелляционной инстанций и обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в судебных решениях.

Квалификация действий осужденного по ч.1 ст.116 УК РФ является правильной.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора мирового судьи и апелляционного постановления, по делу не установлено. При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд привел мотивы принятого решения по всем доводам апелляционной жалобы со ссылками на нормы материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор мирового судьи судебного участка №16 Октябрьского района г.Рязани от 02 декабря 2010 г. и постановление Октябрьского районного суда г.Рязани от 28 февраля 2011 г. в отношении Башкирова Сергея Владимировича оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Сахненко С.Л. в защиту осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: