22 к – 456/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Рязань 28 апреля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Рязанского областного суда в составе :

председательствующего – Медведевой О.В.,

судей – Зотовой И.Н., Кондрашова В.И.,

при секретаре – Трифанковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу заявителя ФИО1, возражения заместителя прокурора Московского района г.Рязани ФИО3 на постановление Московского районного суда г.Рязани от 17 ноября 2010 года, которым

жалоба ФИО1 на действия (бездействие) и постановление прокурора Московского района г.Рязани от 20 сентября 2010 года об отказе в возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых открывшихся обстоятельств оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Зотовой И.Н., мнение прокурора Снычковой Г.Г.., полагавшей, что постановление суда является законным и обоснованным, выступление заявителя ФИО1, поддержавшего доводы кассационной жалобы об отмене постановления суда, выступление адвоката Филимоновой Н.В. в защиту интересов заявителя ФИО1, поддержавшей доводы кассационной жалобы ФИО1 об отмене постановления суда, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Осужденный ФИО1 20 октября 2010 года обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление прокурора Московского района г.Рязани от 20 сентября 2010 года об отказе в возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.

17 ноября 2010 года Московский районный суд г.Рязани своим постановлением оставил жалобу заявителя ФИО1 без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель считает решение суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене по следующим основаниям. Так, в своем решении суд сделал ссылки на неисследованное в суде обстоятельства постановление прокуратуры от 16 августа 2010 года. Кроме того, в материалах проверки органа прокуратуры по жалобе заявителя фактические материалы проверки отсутствуют, в связи с чем постановление прокурора района не основано на законе, т.к. факты, подтверждающие доводы прокурора, отсутствуют. В судебном решении этим обстоятельствам обоснований не дано.

В возражениях представитель прокуратуры полагает, что постановление суда является законным и обоснованным. Как следует из материалов, приобщенные в ходе рассмотрения жалобы, обращения ФИО1 в установленные сроки рассмотрены прокуратурой района и по ним 20.09.10. принято обоснованное процессуальное решение. Порядок его обжалования ФИО1 разъяснен. Указанное решение принято уполномоченным должностным лицом, мотивировано, нарушений конституционных прав ФИО1 не допущено. Всем доводам заявителя судом дана надлежащая оценка.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия принятое решение суда находит законным и обоснованным.

Согласно постановлению Конституционного Суда РФ от 23 марта 1999 года, определению Конституционного Суда РФ от 27 декабря 2002 года, ст. 7 ч.4 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Как следует из материалов дела, эти требования судом 1 инстанции соблюдены.

По мнению судебной коллегии, вопреки изложенным в кассационной жалобе доводам, в постановлении суда четко определены основания, по которым жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения. 20 сентября 2010 года прокурором Московского района г.Рязани ФИО6 вынесено постановление об отказе в возбуждении производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств. Так, суд 1 инстанции справедливо сделал вывод о том, что в поданных заявлениях ФИО1 отсутствуют обстоятельства, предусмотренные ст. 413 УПК РФ, которые могли бы явиться основаниями для возобновления производства по спорному уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств. Судом обоснованно отмечено, что доводы заявителя о том, что прокурор, отказывая в возбуждении производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, не вник в смысл заявления относительно признания протокола допроса эксперта ФИО7 недопустимым доказательством, являются голословными, что подтверждается исследованными в судебном заседании материалами проверки. Все доводы заявителя проверены и им дана надлежащая оценка. Суд 1 инстанции верно указал, что приговор суда в отношении ФИО1 от 2 октября 2009 года вступил в законную силу. Кроме того, судом кассационной инстанции от 15 апреля 2010 года также давалась оценка по изложенным в заявлениях ФИО1 доводам.

Как правильно отметил суд, по заявлениям ФИО1 надлежащим лицом, в пределах своих полномочий, с соблюдением требований главы 49 УПК РФ проведена соответствующая проверка и принято процессуальное решение.

Судебная коллегия не может принять во внимание мнение заявителя о том, что в обоснование своего решения судом положены неисследованные документы. Судом 1 инстанции удовлетворены замечания на протокол судебного заседания от 17 ноября 2010 года, поданные заместителем прокурора Московского района г.Рязани ФИО3 Вместе с тем, суд не может отвечать за делопроизводство по жалобам и заявлениям, которое ведется органами прокуратуры.

Коллегия также отмечает, что производство по делу велось с соблюдением положений ст. 15 УПК РФ, регламентирующей условия состязательности процесса.

Давая оценку вышеизложенному, судебная коллегия считает, что суд 1 инстанции обоснованно сделал вывод о том, что в обжалуемом решении не установлено каких-либо нарушений, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам лица, обратившегося с жалобой и считает постановление Московского районного суда г.Рязани от 17 ноября 2010 года законным и обоснованным.

Таким образом, оснований, влекущих отмену судебного решения по доводам, изложенным в кассационной жалобе, судебной коллегией не усматривается.

Нарушений норм действующего уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения по делу, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Московского районного суда г.Рязани от 17 ноября 2010 года по жалобе осужденного ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление прокурора Московского района г.Рязани ФИО8 от 20 сентября 2010 года об отказе в возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств

оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Председательствующий: Медведева О.В.

Судьи: Зотова И.Н., Кондрашов В.И.