№ Судья ФИО2

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Рязань 16 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Кондаковой Л.М.

судей - Головнева К.К. и Колупаевой С.А.

при секретаре - Заваденко В.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Вешкина С.В. на постановление Железнодорожного районного суда г.Рязани от 21 апреля 2011 года, которым

отказано в принятии к производству Железнодорожного районного суда г. Рязани ходатайство Вешкина Сергея Владимировича о пересмотре и смягчении наказания, назначенного ему по приговору Серпуховского городского суда Московской области от 30 апреля 2002 года.

Заслушав доклад судьи Кондаковой Л.М., выслушав выступление Вешкина С.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Чеховского городского суда Московской области от 17 января 2001 года Вешкин С.В. осужден по ч.3 ст.30, п.п. «а», «в», «г» ч.2 ст.158 и ст.73 УК РФ назначенное наказание признано считать условным с испытательным сроком 2 года.

Серпуховским городским судом Московской области от 30 апреля 2002 года он осужден по п.п. «а», «б», «в», «г» ч. 1 ст. 167 УК РФ Вешкин С.В. - оправдан.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 17 июня 2002 года приговор Серпуховского городского суда Московской области от 30.04.2002 года изменен, его действия с п.п. «а», «б», «в», «г» ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Чеховского городского суда Московской области от 17.01.2001 года и таким образом окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 08.07.2004 года постановлением Серпуховского городского суда Московской области условно-досрочно на не отбытый срок - 2 года 1 месяц 12 дней;

Серпуховским городским судом Московской области от 3 декабря 2004 года Вешкин С.В. осужден по ч.3 ст. 30, ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 30.04.2002 года и окончательно определено наказание 4 года лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Наказание Вешкиным С.В. по данному приговору отбыто в 2008 году;

Михайловским районным судом Рязанской области от 31 марта 2011 года Вешкин С.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 162 УК РФ и осужден к 9 годам 6 месяцам лишения свободы. Данный приговор обжалован и в законную силу не вступил.

Вешкин С.В. обратился в суд с ходатайством, в котором просил снизить ему наказание, назначенное ему по приговору Серпуховского городского суда Московской области от 30 апреля 2002 года по ч.3 ст.30 п.п. «а», «б», «в», «г» ч.2 ст. 158 УК РФ в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ федеральными законами от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ и от 07.03.2011 г. №26-ФЗ, улучающими его положение.

Суд отказал в принятии жалобы, на том основании, что наказание по приговору Серпуховского городского суда Московской области от 30.04.2002 г. Вешкиным С.В. уже отбыто, а поэтому оснований для принятия к производству суда его ходатайства о смягчении данного наказания в связи с изданием федеральных законов от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ и от 07.03.2011 г. №26~ФЗ не имеется.

В кассационной жалобе осужденный Вешкин С.В. просит отменить постановление суда, поскольку судимость по приговору от 30 апреля 2002 года, от наказания по которому он освобожден 8 июля 2004 года условно – досрочно, не погашена, поэтому согласно ст.10 УК РФ суд обязан был пересмотреть наказание по данному приговору в связи с новым федеральным законом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденного, судебная коллегия считает, что постановление суда подлежит отмене, поскольку его нельзя признать законным, обоснованным и мотивированным по следующим основаниям:

Отказывая в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного, суд дал неверную оценку действующего законодательства, указав в постановлении, что по смыслу положений ч.2 ст. 10 УК РФ, в связи с изменениями в уголовном законе назначенное лицу наказание подлежит сокращению лишь в том случае, если наказание лицом еще отбывается, а наказание, которое лицом уже отбыто, сокращению в связи с изменениями в уголовном законе не подлежит.

Мало того, что такой вывод суд должен был сделать при рассмотрении дела по существу, суд к тому же не учел требования ч.1 ст. 10, согласно которых уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние, до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Как следует из материалов дела преступление, за которое Вешкин осужден 30 апреля 2002 года, совершено им до нового закона. Не смотря на то, что он отбыл наказание по данному приговору, судимость не погашена.

В связи с чем, при таких обстоятельствах суд преждевременно принял решение об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства Вешкина о приведении приговора в соответствие с новым законом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Железнодорожного районного суда г.Рязани от 21 апреля 2011 года, которым отказано в принятии к производству данного суда ходатайство Вешкина Сергея Владимировича о пересмотре приговора, отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд иным судьей со стадии его принятия к производству.

Председательствующий

Судьи