№ судья ФИО2

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Рязань 16 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего – Кондаковой Л.М.,

судей – Головнева К.К. и Колупаевой С.А.,

при секретаре – Заваденко В.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Бубнова С.Л., кассационному представлению помощника Рязанского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ ФИО12, на постановление Милославского районного суда Рязанской области от 17 марта 2011 года, которым

частично удовлетворенно ходатайство осужденного Бубнова Степана Львовича о приведении приговоров Спасского районного суда Рязанской области от 14 декабря 2005 года и от 08 июня 2009 года в соответствие с новым Федеральным Законом.

Заслушав доклад судьи Кондаковой Л.М., выслушав выступление прокурора Алехиной О.Н., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

14 декабря 2005 года Бубнов С.Л. осужден Спасским районным судом Рязанской области по ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы. В соответствии со сг.73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 3 года.

Он же осужден по приговору Спасского районного суда Рязанской области от 08 июня 2009 года по ст. 158 ч.2 п.«а» УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказания по предыдущему приговору окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Бубнов СЛ., отбывающий наказание в ФБУ ИК-1 УФСИН России по Рязанской области, обратился в суд с ходатайством, в котором просил пересмотреть вынесенные в отношении него приговоры и снизить ему наказание на основании ст. 10 УК РФ ввиду наличия смягчающих обстоятельств и в связи с изменениями, внесенными в Уголовный Кодекс РФ Федеральным законом № 141-ФЗ от 29 июня 2009 года.

17 марта 2011 года данное ходатайство Милославским районным судом Рязанской области было частично удовлетворенно. Приговор Спасского районного суда Рязанской области от 14 декабря 2005 года в отношении Бубнова С.Л. изменен, действия его по эпизоду кражи <данные изъяты> ФИО7 переквалифицированы на ч.3 ст. 69 УК РФ определено в виде лишения свободы сроком на 3 года 11 месяцев. Приговор Спасского районного суда Рязанской области от 8 июня 2009 года также изменен со снижением наказания до 4 лет 5 месяцев лишения свободы.

В кассационном представлении помощник Рязанского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ ФИО12 просит постановление суда отменить, поскольку федеральным законом от 7 марта 2011 года №26-ФЗ. верхний предел срока наказания оставлен без изменений, поэтому назначенное Бубнову С.Л. наказание находится в пределах соответствующих санкций статей Особенной части УК РФ, вследствие чего оснований для пересмотра приговора в виду издания нового уголовного закона не усматривается.

В кассационной жалобе осужденный Бубнов С.Л. просит постановление суда отменить в виду неправильного применения уголовного закона. Вопрос о снижении наказания по приговору суда от 14 декабря 2005 года в виду переквалификации его действий разрешен судом только по одному эпизоду, тогда как наказание по другим эпизодам кражи оставлено без изменения и рассмотрения. Суд также необоснованно не привел в соответствие с новым законом и не снизил наказание по приговору от 08.06.2009 года, тогда как новый закон смягчает его положение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что постановление суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Приводя приговоры в соответствие с новым законодательством, суд правильно сослался на требования ст. 10 ч.1 УК РФ, согласно которой уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. В соответствии с ч. 2 вышеуказанной статьи, если новый уголовный закон смягчает наказание, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Применяя указанные требования, суд привел в соответствие с Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ наказание по одному эпизоду кражи по приговору от 14 декабря 2005 года.

Однако, при этом суд не обратил внимание, что новый закон улучшает положение осужденного Бубнова С.Л. по всем эпизодам кражи как по приговору от 14 декабря 2005 года, так и по факту кражи по приговору от 8 июня 2009 года, поскольку как в ч.3 ст. 158 УК РФ внесены изменения, улучшающие положение осужденного, в частности в ч.3 исключен минимальный размер наказания в виде лишения свободы, а в ч.2 – минимальный размер наказания в виде исправительных работ.

В связи с чем судебная коллегия читает необходимых привести в соответствие с новым законом приговор Спасского районного суда Рязанской области от 14 декабря 2005 года в отношении Бубнова С.Л. и по всем остальным эпизодам совершения им преступлений в виде краж, как в виде переквалификации его действий, так и со снижением назначенного судом наказания, по 1 месяцу по каждому эпизоду.

По тем же основаниям подлежит изменению приговор от 8 июня 2009 года со снижением назначенного судом наказания сроком на один месяц

Кроме того, подлежит снижению на один месяц наказание по приговору от 14 декабря 2005 года в виду того, что Федеральный закон от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ, которым ч.1 ст. 62 УК РФ изложена в новой редакции, предусматривающей, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. "и" и (или) "к" ч.1 ст. РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, поскольку данное изменение улучшает положение осужденного

Снижение наказания в размерах, указанных автором кассационной жалобы нельзя признать правомерным, как не основанное на законе.

Доводы, изложенные в кассационном преставлении, по изложенным выше обстоятельствам удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Милославского районного суда г.Рязани от 17 марта 2011 года о приведении приговоров Спасского районного суда Рязанской области от 14 декабря 2005 года и 8 июня 2009 года в отношении Бубнова Степана Львовича изменить:

действия его по приговору от 14 декабря 2005 года переквалифицировать по каждому эпизоду преступлений в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26 ФЗ и назначить наказание в виде лишения свободы:

по ст. 69 ч.3 УК РФ – наказание назначить З (три) года 7 месяцев лишения свободы, в связи с законом от 29 июня 2009 года № 141 – ФЗ, снизить назначенное наказание на 1 месяц и окончательно назначить наказание 3 года 6 месяцев лишения свободы;

в связи с изменениями в ст. 62 ч.1 УК РФ по закону от 29 июня 2009 года № 141 ФЗ назначенное наказание снизить на один месяц и окончательное наказание назначить 3(три) года 6 месяцев лишения свободы;

действия Бубнова Степана Львовича по приговору от 8 июня 2009 года переквалифицировать на п. "а" ст. 70 УК РФ окончательное наказание назначить 4 (четыре) года лишения свободы.

В остальной части постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу и кассационное представление – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: