№ судья ФИО2 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г.Рязань 9 июня 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Рязанского областного суда в составе: председательствующего Кондаковой Л.М. судей – Головнева К.К. и Колупаевой С.А., при секретаре - Заваденко В.К., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе заявителя ФИО1 на постановление Советского районного суда г. Рязани от 19 апреля 2011 года, которым отказано в принятии жалобы ФИО1 в порядке ст.125 УПК РФ на постановление следователя СО СУ при УВД по г. Рязани Заслушав доклад судьи Кондаковой Л.М., выслушав выступление представителя ФИО1 адвоката Соленова А.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление следователя СО СУ при УВД по г. Рязани ФИО7 о приостановлении предварительного следствия от 16.12.2010г., считая его незаконным. Суд отказал в принятии жалобы ФИО1 к рассмотрению, в виду того, что в настоящее время оспариваемое постановление отменено заместителем прокурора Советского района г. Рязани. В кассационной жалобе заявитель ФИО1. просит постановление суда отменить, направить ее жалобу на новое рассмотрение. Полагает, что суд неправильно истолковал п.8 Постановления пленума ВС РФ от 10 февраля 2009 года, что привело к тому, что следователь ФИО7 вторично приостановил предварительное следствие по незаконному основанию. Решение об отказе в принятии жалобы, ограничило конституционное право на доступ к правосудию по обжалованию незаконного действия следователя. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что постановление суда является законным и обоснованным. Согласно разъяснениям, содержащимся в п.8 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года в случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению. Выполняя требования указанного закона, суд правильно отказал в принятии жалобы к своему производству, поскольку постановлением заместителя прокурора Советского района г.Рязани ФИО8 от 25.01.2011г., которое имеется в материалах дела, постановление следователя СО СУ при УВД по г.Рязани ФИО7 о приостановлении предварительного следствия от 16.12.2010г. было отменено как необоснованное по тем же основаниям, указанным в жалобе. Вынесение постановления следователем о приостановлении предварительного следствия впоследствии не может влиять на правильность принятого судом решения. Заявитель вправе обжаловать следующее постановление в порядке ст. 125 УПК РФ. Таким образом, судебная коллегия находит постановление районного суда по жалобе ФИО1 законным и обоснованным, соответствующим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, оснований к его отмене не имеется. Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Советского районного суда г. Рязани от 19 апреля 2011 года, которым отказано в принятии жалобы ФИО1 на постановление следователя СО СУ при УВД по г. Рязани ФИО7 о приостановлении предварительного следствия от 16.12.2010 года – оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя – без удовлетворения. Председательствующий Судьи:
ФИО7 от 16.12.2010 года о приостановлении предварительного следствия.