№ Судья ФИО2

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Рязань 16 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Кондаковой Л.М.

судей Головнева К.К., Колупаевой С.А.

при секретаре Заваденко В.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе адвоката Кузнецова А.А. в защиту осужденного Бойкова А.В., кассационной жалобе осужденного Бойкова А.В., возражения заместителя Рязанского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ ФИО6, на постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 19 апреля 2011 года, которым

отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Кузнецова А.А. об условно-досрочном освобождении из мест лишения свободы Бойкова Александра Витальевича

Заслушав доклад судьи Кондаковой Л.М., выслушав выступления осужденного Бойкова А.В. и адвоката Кузнецова А.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Алехиной О.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бойков А.В. осужден 9 октября 2008 года Замоскворецким районным судом г. Москвы по ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ к 7 годам лишения свободы без штрафа.

Адвокат Кузнецов А.А. с согласия осужденного, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении Бойкова А.В. от наказания.

Постановлением Скопинского районного суда Рязанской области от 19 апреля 2011 года отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Кузнецова А.А. об условно-досрочном освобождении Бойкова А.В. от наказания на том основании, что осужденный Бойков А.В. нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного судом.

В кассационной жалобе адвокат Кузнецов А.А. в защиту осужденного Бойкова А.В. просит постановление суда отменить как незаконное, не соответствующее фактическим обстоятельствам дела и освободить Бойкова от наказания условно-досрочно. Свои требования адвокат мотивирует тем, что суд не указал в постановлении, по какой причине не учтено ходатайство администрацией учреждения ИК-3 об условно- досрочном освобождении. Кроме того Бойков имеет постоянное место жительства, семью, по освобождении ему будет предоставлена работа, имеет двоих малолетних детей, престарелую мать инвалида 2 группы, судим впервые, раскаялся в содеянном, является ветераном военной службы, принимал участие в боевых действиях, за что неоднократно награжден государственными наградами, в связи с чем в дальнейшем отбывании наказания не нуждается.

.

В кассационной жалобе ( основной и дополнительной) осужденный Бойков А.В. просит постановление суда отменить, ходатайство об условно-досрочном освобождении удовлетворить. В своей жалобе осужденный излагает те же доводы, что и адвокат, указывая также, что у него на иждивении двое малолетних детей, мать инвалид, администрация колонии ходатайствовала о его условно досрочном освобождении.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор просит постановление судьи оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия полагает, что постановление суда подлежит отмене, поскольку не отвечает требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ о законности, обоснованности и мотивированности вынесенного решения.

Как следует из условий ст. 79 УК РФ.

Из материалов дела следует, что отбытый Бойковым срок наказания ( ? часть) позволяет поставить вопрос об условно-досрочном освобождении его от назначенного наказания.

Опираясь на требования ст. 9 УИК РФ об основных средствах исправления осужденных, суд совершенно справедливо указал положительную характеристику на Бойкова со стороны администрации учреждения: добросовестное отношение к труду, к общественной работе, наличие 9 поощрений, отсутствие взысканий, участие в культурно-массовой и спортивных мероприятий, социально-правовой подготовке. Однако, отказывая в условно-досрочном освобождении Бойкову, суд сослался в постановлении лишь на цели назначения наказания, тяжесть совершенного им преступления и значительность не отбытого срока наказания, т.е. на обстоятельства, не предусмотренные законом, чем нарушил требования постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года №8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части более мягким видом наказания", сделав преждевременный вывод о необходимости дальнейшего отбывания назначенного судом наказания осужденным.

При таких обстоятельствах принятое судом решение нельзя признать законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 19 апреля 2011 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Кузнецова А.А. об условно-досрочном освобождении от наказания Бойкова Александра Витальевича ОТМЕНИТЬ, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд другим судьей.

Председательствующий

Судьи