№ судья ФИО2

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Рязань 2 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Кондаковой Л.М.

судей - Колупаевой С.А. и Санниковой В.В.,

при секретаре - Заваденко В.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе заявителя ФИО1 на постановление Советского районного суда г. Рязани от 19 апреля 2011 года, которым

отказано в принятии жалобы ФИО1 в порядке ст.125 УПК РФ на постановление следователя СО СУ при УВД по г. Рязани
ФИО6 о приостановлении предварительного следствия от 16.12.2010 года.

Заслушав доклад судьи Кондаковой Л.М., выслушав выступление ФИО1, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1обратилась в суд с жалобой на постановление следователя СО СУ при УВД по г. Рязани ФИО6 о приостановлении предварительного следствия от 16.12.2010г., в которой просила признать незаконным указанное постановление.

Суд отказал в принятии жалобы ФИО1 к рассмотрению, в виду того, что обжалуемое постановление в настоящее время отменено заместителем прокурора Советского района г. Рязани.

В кассационной жалобе заявитель ФИО1 просит постановление суда отменить, направить ее жалобу на новое рассмотрение. Полагает, что суд неправильно истолковал п.8 Постановления пленума ВС РФ от 10 февраля 2009 года, что привело к тому, что следователь ФИО6 вторично приостановил предварительное следствие по незаконному основанию. Решение об отказе в принятии жалобы, ограничило конституционное право на доступ к правосудию по обжалованию незаконного действия следователя.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что постановление суда отмене не подлежит.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.8 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года в случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению.

Выполняя указанные требования закона, суд правильно отказал в принятии жалобы к своему производству поскольку постановлением заместителя прокурора Советского района г.Рязани ФИО7 от 25.01.2011г., которое имеется в материалах дела, постановление следователя СО СУ при УВД по г.Рязани ФИО6 о приостановлении предварительного следствия от 16.12.2010г. было отменено как необоснованное.

Таким образом, судебная коллегия находит постановление районного суда по жалобе ФИО1 законным и обоснованным, соответствующим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Советского районного суда г. Рязани от 19 апреля 2011 года, которым отказано в принятии жалобы ФИО1 на постановление следователя СО СУ при УВД по г. Рязани ФИО6 о приостановлении предварительного следствия от 16.12.2010 года, оставить без изменения, а жалобу заявителя – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи