22 – 679/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Рязань 26 мая 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Зотовой И.Н.

судей Медведевой О.В., Кондрашова В.И.

при секретаре Калиновой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Клочкова В.В., возражения помощника Рязанского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ ФИО3 на кассационную жалобу осужденного на постановление Милославского районного суда Рязанской области от 17 марта 2011 года, которым

В удовлетворении ходатайства КЛОЧКОВА ВАЛЕРИЯ ВЛАДИМИРОВИЧА о пересмотре приговора и смягчении наказания вследствие издания нового уголовного закона отказано

Заслушав доклад судьи Медведевой О.В., осужденного Клочкова В.В., адвоката Ларину Л.Ю., поддержавших кассационную жалобу осужденного, мнение прокурора Снычковой Г.Г., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Клочков В.В. осужден по приговору Московского районного суда г.Рязани от 31 октября 2007 года по ст.228.1 ч.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ наказание назначено условно, с испытательным сроком 4 года.

Он же осужден по приговору Московского районного суда г.Рязани от 31 октября 2008 года по ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединено наказание, назначенное по предыдущему приговору, и окончательно назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу 11 ноября 2008 года.

Осужденный Клочков В.В. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговоров и снижении ему наказания в связи с изменениями, внесенными в Уголовный Кодекс РФ Федеральным законом № 141-ФЗ от 29 июня 2009 года.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства, постановив обжалуемое судебное решение.

В кассационной жалобе осужденный Клочков В.В. просит смягчить назначенное ему наказание.

Свои требования осужденный мотивирует тем, что в его действиях судом первой инстанции установлено наличие смягчающего наказание обстоятельства – «активное способствование раскрытию преступления».

Он осужден по двум статьям, по ч.1 ст. 228.1 УК РФ ему назначено минимальное наказание, и Клочков В.В. считает, что оснований для снижения нет.

По ст. 10 УК РФ должно быть снижено.

Осужденный Клочков В.В. указывает также, что он просил о рассмотрении дела в особом порядке, но по непонятным для него причинам дело было рассмотрено в общем порядке. Отказ в удовлетворении данного ходатайства в то время существенно не отразился на его праве на защиту, но в нынешней ситуации он полагает, что его право на защиту нарушено, и это несправедливо.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор просит постановление суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

В суде кассационной инстанции Клочков В.В. пояснил, что довод его кассационной жалобы, касающийся особого порядка рассмотрения уголовного дела, просит не рассматривать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия считает, что постановление суда подлежит изменению по доводам кассационной жалобы осужденного.

Согласно статье 10 УК РФ, Уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание.

В связи с вступлением в законную силу Федерального Закона № 141-ФЗ от 29.06.2009 года (в описательно-мотивировочной части постановления районного суда ошибочно указано № 141-ФЗ от 27 декабря 2009 года) предусмотрены правила назначения наказания по ч.1 ст. 62 УК РФ в прежней редакции.

Положение части второй статьи 10 УК Российской Федерации о сокращении наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, в системной связи с частью первой той же статьи означает, что подлежат применению правила назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств.

Следовательно, наказание Клочкову В.В., назначенное по приговору Московского районного суда г. Рязани от 31 октября 2008 года, должно быть снижено.

Учитывая, что по ч.1 ст. 228.1 УК РФ Клочкову В.В. назначено минимальное наказание, подлежит снижению наказание, назначенное по ч.1 ст.232 УК РФ, а также наказание, назначенное по совокупности преступлений и по совокупности приговоров.

Судебная коллегия полагает снизить Клочкову В.В. наказание, назначенное по приговору Московского районного суда г. Рязани от 31 октября 2008 года по ст. 70 УК РФ – на 1 месяц, то есть до 5 лет 11 месяцев лишения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу Клочкова Валерия Владимировича удовлетворить.

Постановление Милославского районного суда Рязанской области от 17 марта 2011 года в отношении КЛОЧКОВА ВАЛЕРИЯ ВЛАДИМИРОВИЧА изменить:

Снизить Клочкову Валерию Владимировичу наказание, назначенное по приговору Московского районного суда г. Рязани от 31 октября 2008 года по ст. 70 УК РФ – на 1 месяц, то есть с 6 лет лишения свободы до 5 лет 11 месяцев лишения свободы.

Председательствующий Зотова И.Н.

Судьи Медведева О.В., Кондрашов В.И.