Дело 22-708/ 2011

г. Рязань 19 мая 2011года

Судебная коллегия по уголовным делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Зотовой И.Н.

судей Медведевой О.В., Кондрашова В.И.

при секретаре Бахметьевой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Таянова Р.В. и возражения на нее государственного обвинителя ФИО4 на приговор Михайловского районного суда Рязанской области от 25 марта 2011 года, которым

ТАЯНОВ РУСЛАН ВЛАДИМИРОВИЧ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий и зарегистрированный по адресу<адрес>, <данные изъяты>, на момент совершения преступлений не судимый, осужденный 17 февраля 2011 года приговором Михайловского районного суда Рязанской области по ст. 232 ч. 1, 232 ч. 1, 228 ч. 1, 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года

- осужден по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы;

по ст. 232 ч. 2 УК РФ – к 2 годам 1 месяцу лишения свободы,

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Таянову Р.В. назначено окончательное наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания осужденному Таянову Р.В. постановлено исчислять с 25 марта 2011 года.

Мера пресечения Таянову Руслану Владимировичу с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, он взят под стражу в зале суда.

Приговор Михайловского районного суда Рязанской области от 17 февраля 2011 года в отношении него же по ст.ст. 232 ч. 1, 232 ч. 1, 228 ч. 1, 69 ч.2, 73 УК РФ постановлено исполнять самостоятельно.

По данному делу также осуждена ФИО2, приговор в отношении которой не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Медведевой О.В., осужденного Таянова Р.В. и адвоката Клочкова В.В., поддержавших кассационную жалобу осужденного о смягчении приговора, адвоката Суздалева И.М. в защиту осужденной ФИО2, не оспаривавшего приговор ввиду отсутствия кассационной жалобы своей подзащитной, выступление прокурора Снычковой Г.Г., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Таянов Р.В. признан виновным в том, что он в период с 16 часов 30 минут 14 января 2011 года по 17 часов 48 минут 17 января 2011 года по адресу: <адрес>. совершил организацию и содержание притона для потребления наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2.

Он же признан виновным в незаконном изготовлении и хранении без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере по указанному выше адресу. Изготовление дезоморфина общей массой 7,92 г имело место с 17 января 2011 года примерно в 16.30 часов, незаконное хранение продолжалось до 17 часов 48 минут того же дня.

В судебном заседании Таянов Р.В. вину признал полностью, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденный Таянов Р.В. просит изменить приговор, считая его чрезмерно суровым.

Свои требования осужденный мотивирует тем, что ему на основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений должно быть назначено наказание менее 3 лет 2 месяцев, т.е. менее того наказания, которое назначил суд.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор просит оставить ее без удовлетворения, полагая, что Таянову Р.В. назначено справедливое наказание и оно снижению не подлежит.

В суде кассационной инстанции Таянов Р.В. пояснил, что поскольку наказание по совокупности преступлений ему назначено без учета наказания по приговору от 17.02.2011 года, он с наказанием согласен, но просит хотя бы поменять ему режим на колонию-поселение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия полагает, что приговор суда является законным и обоснованным и изменению не подлежит.

Вина Таянова Р.В. в совершении инкриминируемых ему деяний, юридическая квалификация содеянного по ч.2 ст. 232, ч.2 ст. 228 УК РФ не оспаривается сторонами, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением требований главы 40 УПК РФ.

Наказание как по каждой статье, так и по совокупности преступлений назначено осужденному в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом общественной опасности преступлений, данных о личности осужденного, и является справедливым. При этом наказание, назначенное по совокупности преступлений, всего на 1 месяц превышает наказание за наиболее тяжкое преступление, входящее в совокупность. Оснований для дальнейшего снижения наказания Таянову Р.В. нет.

Режим отбывания наказания Таянову Р.В. определен в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ и изменен на колонию-поселение быть не может.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Михайловского районного суда Рязанской области от 25 марта 2011 года в отношении ТАЯНОВА РУСЛАНА ВЛАДИМИРОВИЧА оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий Зотова И.Н.