22 – 678/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Рязань 26 мая 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Рязанского областного суда в составе: председательствующего Зотовой И.Н. судей Медведевой О.В., Кондрашова В.И. при секретаре Калиновой О.В. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Кравченко В.А., возражения помощника Рязанского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ ФИО3 на кассационную жалобу осужденного на постановление Милославского районного суда Рязанской области от 17 марта 2011 года, которым В удовлетворении ходатайства КРАВЧЕНКО ВЛАДИМИРА АЛЕКСАНДРОВИЧА о пересмотре приговора и смягчении наказания вследствие издания нового уголовного закона отказано. Заслушав доклад судьи Медведевой О.В., мнение прокурора Снычковой Г.Г., полагавшей постановление суда изменить: переквалифицировать действия осужденного Кравченко с ч.1 ст.166 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года, но без снижения наказания по данной статье, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Кравченко В.А. осужден по приговору Рязанского районного суда Рязанской области от 12 января 2005 года по ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии. Приговор вступил в законную силу 24 января 2005 года. Кравченко В.А обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора и снижении ему наказания в связи с изменениями, внесенными в Уголовный Кодекс РФ Федеральным законом № 141-ФЗ от 29 июня 2009 года. Кравченко В.А. просил также учесть его семейное положение, значительный отбытый срок наказания, осознание вины и раскаяние в содеянном. Суд отказал в удовлетворении ходатайства, постановив обжалуемое судебное решение. В кассационной жалобе осужденный Кравченко В.А. просит смягчить ему приговор от 12 января 2005 года. Свои требования осужденный мотивирует тем, что вывод суда о том, что при постановлении приговора не установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. «и» и «к» ст. 62 УК РФ связано не с условием установления пунктов статьи 61 УК РФ, а с наличием объективных обстоятельств, отнесенных законодателем к смягчающим. Кравченко В.А. полагает, что указанные в приговоре суда смягчающие наказание обстоятельства: «как на стадии предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства давал правдивые, стабильные показания, позволившие раскрыть и расследовать особо тяжкое преступление, а также вынести приговор судом в кратчайшие сроки» являются ни чем иным как активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, т.е. смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ. В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор просит постановление суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия считает, что постановление суда подлежит изменению, но не по доводам кассационной жалобы, а в связи с неправильным применением уголовного закона при пересмотре данного приговора по ч.1 ст. 166 УК РФ. Как следует из текста приговора, суд признал в действиях Кравченко В.А. наличие смягчающих обстоятельств, а именно то, что Кравченко В.А. ранее не судим, преступления им совершены в несовершеннолетнем возрасте, вину свою он осознал, чистосердечно раскаивается, по месту жительства и работы характеризуется положительно, как на стадии предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства давал правдивые, стабильные показания. При этом, перечисляя смягчающие обстоятельства, суд не указал пункт и часть ст. 61 УК РФ, по которым он признал эти обстоятельства смягчающими. Учитывая, что назначение наказания по ч.1 ч.1 ст.61 УК РФ, суд обоснованно отказал Кравченко В.А. в снижении наказания по указанному основанию, поскольку при пересмотре приговора в порядке исполнения суд был не вправе признать перечисленные в приговоре обстоятельства смягчающими обстоятельствами, предусмотренными конкретным пунктом статьи 61 УК РФ; эту функцию по вступившим в законную силу приговором может осуществлять надзорная инстанция. Кроме того, указанные в приговоре суда смягчающие наказание обстоятельства: «как на стадии предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства давал правдивые, стабильные показания, позволившие раскрыть и расследовать особо тяжкое преступление, а также вынести приговор судом в кратчайшие сроки» относятся к деянию, совершенному осужденным по данному делу ФИО5, а не Кравченко В.А. Вместе с тем, по данному приговору Кравченко В.А. осужден по ч.1 ст. 166 УК РФ, санкция которой изменена Федеральным Законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 года. Согласно статье 10 УК РФ, Уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание. В силу статьи 2 Конституции Российской Федерации положение Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому вопрос об освобождении от наказания или о смягчении наказания в связи с изданием уголовного закона, имеющего обратную силу, решается судом по ходатайству осужденного не может рассматриваться как освобождающее уполномоченные государственные органы и должностных лиц от обязанности самостоятельно инициировать применение нового уголовного закона. С учетом изложенного судебная коллегия полагает считать Кравченко В.А. осужденным по ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с 8 лет 6 месяцев лишения свободы до 8 лет 5 месяцев лишения свободы. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Кассационную жалобу осужденного Кравченко В.А. в части снижения ему наказания удовлетворить. Постановление Милославского районного суда Рязанской области от 17 марта 2011 года в отношении КРАВЧЕНКО ВЛАДИМИРА АЛЕКСАНДРОВИЧА изменить: считать Кравченко Владимира Александровича осужденным по ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с 8 лет 6 месяцев лишения свободы до 8 лет 5 месяцев лишения свободы. Председательствующий Зотова И.Н. Судьи Медведева О.В., Кондрашов В.И.