№ судья ФИО2 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июня 2011 года г. Рязань

Судебная коллегия по уголовным делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Кондаковой Л.М.

судей Головнева К.К., Колупаевой С.А.

С участием прокурора отдела прокуратуры Рязанской области Алехиной О.Н., адвоката Градовского В.Н.

при секретаре Заваденко В.К.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Богомолова В.В., возражениям заместителя Рязанского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ ФИО8,

на постановление судьи Скопинского районного суда Рязанской области от 21 апреля 2011 года, в отношении Богомолова Владимира Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ранее судимого, осужденного

25 сентября 2009 года приговором Московского районного суда г. Рязани по ст. 159 ч.3 УК РФ - 3 эпизода, ст. 159 ч.4 УК РФ -25 эпизодов, ст. ст.30ч.3- 159 ч.4 УК РФ, ст. 165 ч.2 УК РФ – 2 эпизода, ст. 69 ч.3, ст. 74 ч.5, ст. 70 УК РФ, к 7 годам лишения свободы в колонии общего режима, со штрафом 70000 рублей,

которым ходатайство осужденного Богомолова В.В. об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Головнева К.К., объяснения адвоката Градовского В.Н. об отмене постановления, мнение прокурора Алехиной О.Н. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Московского районного суда г. Рязани Богомолов В.В. осужден по ст. 159 ч.3 УК РФ - 3 эпизода, ст. 159 ч.4 УК РФ -25 эпизодов, ст. ст.30ч.3- 159 ч.4 УК РФ, ст. 165 ч.2 УК РФ – 2 эпизода, ст. 69 ч.3, ст. 74 ч.5, ст. 70 УК РФ, к 7 годам лишения свободы в колонии общего режима, со штрафом 70000 рублей.

Постановлением судьи Скопинского районного суда Рязанской области от 21 апреля 2011 года ходатайство осужденного Богомолова В.В. об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе осужденный Богомолов В.В. просит постановление отменить, как незаконное, не мотивированное и необоснованное, ввиду неправильного применения и толкования уголовного закона, а также в связи с тем, что в своем постановлении Скопинский районный суд вышел за пределы рассматриваемого ходатайства, указав, что согласно приговору суда он проявляет склонность к систематическому совершению умышленных преступлений против собственности. А также в судебном заседании не исследовались обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания. В постановлении не указано мнение прокурора. Помимо этого суд не уведомил его о назначении судебного заседания, чем нарушил его право на защиту.

Заместитель Рязанского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ ФИО8 в возражениях просит постановление оставить без изменении, а жалобу без удовлетворения.

Выслушав адвоката и прокурора, проверив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, изучив материалы дела, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Суд обоснованно пришел к выводу, что для своего исправления Богомолов В.В. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, поэтому условно-досрочному освобождению он в настоящее время не подлежит.

В соответствие со ст. 79 УК РФ, лицо, подлежит условно- досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания.

Суд, отказывая в ходатайстве, учел положительную характеристику, наличие поощрений и взыскания, и сделал правильный вывод о том, что осужденный лишь встает на путь исправления и в настоящее время отбытого срока наказания недостаточно для того, чтобы сделать вывод о его исправлении.

Указанные обстоятельства свидетельствуют, что поведение Богомолова В.В. не было стабильно и устойчиво ориентировано на исправление.

Положительная характеристика, осознание вины, наличие семьи, и возможность трудоустроиться не являются безусловными основаниями к условно-досрочному освобождению.

На основании изложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что Богомолов В.В. не заслуживает условно-досрочного освобождения от наказания, т.к. осужденный не исправился полностью и не утратил общественную опасность, поэтому не может быть исправлен без дальнейшего отбывания наказания в местах лишения свободы.

Указание осужденного на то, что судом не исследовались обстоятельства имеющий значение для разрешения ходатайства, является не состоятельным, поскольку согласно протоколу судебного заседания судом полно и всесторонне изучены имеющиеся в материалах дела документы, допрошен представитель учреждения ФБУ ИК-3, выступил прокурор.

Также не может быть принято во внимание указание осужденного на то, что суд не уведомил его постановлением о назначении судебного заседания, тем самым нарушив его право на защиту, поскольку в материалах дела имеется расписка с подписью осужденного о том, что постановление о назначении судебного заседания от 25.03.2011 года, он получил 29 марта 2011 года, а также имеется заявление от осужденного о том, что он отказывается от услуг адвоката, данный вопрос выяснялся в судебном заседании, и осужденный подтвердил ранее написанное заявлении об отказе от защитника.

Таким образом каких-либо нарушений уголовно - процессуального законодательства судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Скопинского районного суда Рязанской области от 21 апреля 2011 года, которым ходатайство осужденного Богомолова В.В. об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания оставлено без удовлетворения - оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Богомолова В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: