№ судья ФИО2

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Рязань 16 июня 2011 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Рязанского областного суда в составе

председательствующего Кондаковой Л.М.,

судей Санниковой В.В., Головнева К.К.,

с участием прокурора кассационно-надзорного отдела областной прокуратуры

Алехиной О.Н.,

при секретаре Заваденко В.К.,

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационному представлению заместитель Рязанского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ ФИО7 на постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 21 апреля 2011 года, которым

удовлетворено ходатайство осужденного Гончарова Владимира Васильевича об условно-досрочном освобождении от наказания в виде лишения свободы.

На Гончарова В.В. возложена обязанность в течение оставшейся неотбытой части наказания 2 раза в месяц проходить регистрацию по месту жительства в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением лица, освобожденного условно-досрочно от отбытия наказания.

Заслушав доклад судьи Санниковой В.В., мнение прокурора Алехиной О.Н., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия

установила:

Приговором Репьевского районного суда Воронежской области от 31.07.2008г., Гончаров В.В. осужден по ст. 264 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы в колонии – поселении, с лишением права управления транспортным средством сроком на три года.

Осужденный Гончаров В.В. обратился в суд с ходатайством об условно- досрочном освобождении от наказания в виде лишения свободы, мотивируя его тем, что он исправился, о чем свидетельствует тот факт, что за время отбывания наказания он поощрялся, трудоустроен, вину в совершенном преступлении признал, иск погашает, в содеянном раскаивается, не снятых и не погашенных взысканий не имеет. В случае освобождения имеет место жительства и возможность трудоустройства.

Суд рассмотрел ходатайство осужденного Гончарова В.В. и удовлетворил его.

В кассационном представлении заместитель Рязанского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ ФИО7 просит постановление отменить. Автор преставления считает, что у суда отсутствовали достаточные основания для удовлетворения ходатайства, так как наряду с поощрения у него имеется, хотя и погашенное, взыскание. И имеется не погашенный иск в пользу потерпевшей.

Изучив материалы дела, исследовав доводы кассационного представления судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, соответствующим требования ст. 7 п.4 УПК РФ.

В соответствие с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно- досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным срока установленного ч.3 ст.79 УК РФ.

Как установлено в судебном заседании и отражено в постановлении преступление, совершенное Гончаровым В.В. согласно ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, осужденный, отбыв 1/3 части срока, назначенного ему судом наказания, зарекомендовал себя положительно, работам без оплаты труда, согласно ст. 106 УИК относится добросовестно, имеет поощрения со стороны администрации колонии, трудоустроен, к мероприятиям воспитательного характера относится положительно, регулярно посещает занятия по социально-правовой подготовке, не снятых и не погашенных взысканий не имеет, имеет иск, который погашает.

Администрация колонии поддержала ходатайство осужденного, в силу его исправления и достижения целей наказания.

Судебная коллегия считает, что судом тщательным образом была изучена личность осужденного Гончарова В.В., за весь период отбывания наказания, дана объективная оценка всем имеющим значения обстоятельствам и сделан правильный вывод о возможности условно-досрочного освобождения Гончарова В.В. от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы.

Довод автора кассационного представления о том, что у суда отсутствовали достаточные основания для удовлетворения ходатайства, судебная коллегия находит необоснованным, ввиду того, что не погашенных взысканий осужденный не имеет, иск определенный приговором суда погашается, что свидетельствует о стабильном правопослушном поведении осужденного и желании загладить вред причиненный преступлением.

Оснований для отмены, либо изменения принятого решения, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-378, ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 21 апреля 2011 года, которым удовлетворено ходатайство осужденного Гончарова Владимира Васильевича об условно-досрочном освобождении от наказания в виде лишения свободы и он освобожден условно- досрочно на неотбытую часть наказания, оставить -без изменения, а кассационное представление- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи