№ судья ФИО2 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 16 июня 2011 года г. Рязань Судебная коллегия по уголовным делам Рязанского областного суда в составе: председательствующего Кондаковой Л.М. судей Головнева К.К., Колупаевой С.А. С участием прокурора отдела прокуратуры Рязанской области Алехиной О.Н., адвоката Дегтевой Е.А., осужденного Лукиянова Е.Е. При секретаре Заваденко В.К. рассмотрела в судебном заседании дело по кассационным представлениям прокурора Пителинского района Рязанской области ФИО8, кассационной жалобе адвоката ФИО13 в интересах осужденного Лукиянова Е.Е., кассационным жалобам осужденного Лукиянова Е.Е. на приговор Сасовского районного суда Рязанской области от 10 марта 2011года, которым Лукиянов Евгений Евгеньевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживавший по адресу: <адрес> гражданин РФ, образование среднее, холостой, не работавший, не судимый, осужден по ч.3 ст.30 ч.4 ст.166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок шесть лет шесть месяцев, по ч. 1 ст. 222 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок один год, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком семь лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Головнева К.К., выступление адвоката Дегтевой Е.А. об отмене приговора, выступление осужденного Лукиянова Е.Е. об отмене приговора, мнение прокурора Алехиной О.Н., поддержавшей кассационное представление, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: По приговору суда Лукиянов Е.Е. признан виновным в том, что совершил покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 14 ч. 40 мин. Лукиянов Е.Е., проживающий по адресу: <адрес> находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходя по <адрес> увидел, что около въездных ворот, ведущих во двор <адрес>, принадлежащего ФИО9, стоит автомобиль марки ВАЗ-2107 регистрационный знак №, принадлежащий ФИО10, а рядом с автомобилем находятся ФИО11 и ФИО12 Лукиянов Е.Е., увидев ФИО11 и ФИО12, решил подойти к ним и спросить закурить. Подойдя к ФИО11 и ФИО12, Лукиянов Е.Е. спросил у последнего закурить. ФИО12 достал пачку сигарет из кармана своей куртки, дал одну сигарету Лукиянову Е.Е.. В момент передачи сигареты ФИО12 Лукиянову Е.Е., у последнего появился преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, то есть угон, марки ВАЗ-2107 регистрационный знак №. Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 14 час.45 мин. Лукиянов Е.Е. с целью достижения задуманного решил воспользоваться газовым пистолетом марки ИЖ 79-8 №, в патроннике которого находился малокалиберный патрон калибра 5, 6 мм, лежащим во внутреннем кармане его куртки. Продолжая реализовывать задуманное, Лукиянов Е.Е.правой рукой достал из внутреннего кармана куртки газовый пистолет марки ИЖ 79-8 № № и направил его в сторону ФИО11 и ФИО12, стоящих около автомобиля ВАЗ-2107 регистрационный знак №, начал угрожать последним насилием путем демонстрации огнестрельного оружия. Пытаясь тем самым подавить волю потерпевших и облегчить неправомерное завладение автомобилем. Лукиянов Е.Е., продолжая преступные действия, потребовал отдать ему ключи от автомобиля ВАЗ-2107 регистрационный знак №, а сам заставил ФИО11 и ФИО12 лечь на землю. ФИО11 и ФИО12, увидев в правой руке Лукиянова Е.Е. пистолет, и приняв его за боевое оружие, восприняли угрозу, исходящую от Лукиянова Е.Е. как реальную. Выполняя требования Лукиянова Е.Е., ФИО11 лег лицом вниз на землю, а ФИО12 начал ложиться на землю. В момент, когда ФИО12 ложился на землю, он увидел, что Лукиянов Е.Е. пистолет, держащий в правой руке, направил непосредственно на ФИО11 В этот момент ФИО12, воспользовавшись тем, что Лукиянов Е.Е. ослабил внимание непосредственно к нему, набросился на последнего и повалил Лукиянова Е.Е. на землю. ФИО11, увидев, как ФИО12 повалил Лукиянова Е.Е. на землю и удерживает его, встал с земли, подбежал к Лукиянову Е.Е. и своей ногой выбил из правой кисти Лукиянова Е.Е. пистолет. Таким образом, своими действиями ФИО12 и ФИО11 воспрепятствовали Лукиянову Е.Е., и по не зависящим от него причинам, оказав последнему сопротивление, не дали возможности довести преступный умысел до конца, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения марки ВАЗ-2107 регистрационный знак №, принадлежащим ФИО10 Он же, Лукиянов Е.Е. совершил незаконное хранение и ношение боеприпасов, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Лукиянов Е.Е., находясь дома по адресу: <адрес>, производил ремонт мопеда марки «Карпаты», находящегося в его личном пользовании. В ходе ремонта Лукиянову Е.Е. потребовались гайки, для поиска которых он направился в нежилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Производя поиски гаек в надворной постройке указанного дома, Лукиянов Е.Е. обнаружил на полке данной надворной постройки малокалиберный патрон, который принес к себе домой по адресу: <адрес> и начал незаконно хранить найденный им малокалиберный патрон в магазине газового пистолета марки ИЖ 79-8 № №, лежащего в чемодане под кроватью в доме, в котором он проживает. ДД.ММ.ГГГГпри совершении особо тяжкого преступления с применением оружия, Лукиянов Е.Е. был задержан на <адрес> около <адрес>, куда пришел с газовым пистолетом, в патроннике которого находился малокалиберный патрон калибра 5, 6 мм, где при осмотре места происшествия данный газовый пистолет марки ИЖ 79-8 № №, в патроннике которого находился малокалиберный патрон калибра 5, 6 мм, был изъят. Согласно заключения судебно-баллистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ представленный на экспертизу малокалиберный патрон является боеприпасом, предназначенным для стрельбы из малокалиберного оружия калибра 5, 6 мм. Лукиянов Е.Е. вину в судебном заседании не признал. В кассационных представлениях государственный обвинитель просит приговор отменить, в виду несоответствия вывода суда обстоятельствам дела, поскольку имеется противоречие в описании преступления, Лукиянов угрожал газовым пистолетом или огнестрельным оружием. Нет сведений в приговоре, что пистолет относится к оружию. Наказание Лукиянову назначено чрезмерно мягкое, поскольку смягчающих наказание обстоятельств нет, есть отягчающее наказание обстоятельство, отрицательная характеристика, что должным образом не учтено. В кассационной жалобе адвокат ФИО13 просит приговор отменить, оправдав его подзащитного, поскольку выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Лукиянов вину не признал, мотива на совершение преступления у него не было, т.к. прав на управление транспортным средством нет, пистолетом не угрожал, от ранее данных показаний отказался в виду дачи их под угрозой насилия. Патрона у него не было. В кассационной жалобе осужденный Лукиянов Е.Е. просит приговор изменить, т.к. патрона не было, историю патрона придумали в милиции, а он под угрозой насилия написал. В остальном вину признал и раскаивается. В дополнительной кассационной жалобе осужденный Лукиянов Е.Е. просит приговор отменить, поскольку преступлений не совершал, на него напали двое мужчин и он обороняясь достал газовый пистолет. Умысла на угон не было. Потерпевшие его оговаривают. Следователь допрашивал без адвоката под угрозой насилия он подписывал протоколы. Патрона у него не было вообще. Проверив доводы кассационных жалоб осужденного и адвоката, доводы кассационного представления и дополнительного кассационного представления, выслушав осужденного, адвоката и прокурора, изучив материалы дела, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим отмене из-за существенного нарушения уголовно-процессуального закона – ст.381 УПК РФ. В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Однако данный приговор таковым требованиям не соответствует. В силу п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований настоящего кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта. Из Постановления Конституционного Суда РФ от 08.12.2003 года №18-П следует, что суд может по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвратить дело прокурору для устранения препятствий к его рассмотрению судом во всех случаях, когда в досудебном производстве были допущены существенные нарушения закона, не устранимые в судебном производстве, если возвращение дела не связано с восполнением неполноты проведенного дознания. Из материалов дела следует, что на предварительном следствии был существенного нарушен уголовно-процессуальный закон, поскольку постановление о привлечении в качестве обвиняемого Лукиянова Е.Е. и обвинительное заключение составлены с существенным нарушением ст.ст.171 и 220 УПК РФ, поскольку при описании преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3 и ст.166 ч.4 УК РФ допущены неустранимые противоречия, из данных документов непонятно Лукиянов Е.Е. угрожал газовым пистолетом или огнестрельным оружием, данные противоречия не устранены судом и не могли быть устранены судом, чем нарушено право на защиту Лукиянова Е.Е. При таких обстоятельствах, приговор Сасовского районного суда Рязанской области от 10 марта 2011 года в отношении Лукиянова Е.Е. подлежит отмене, в виду существенного нарушения уголовно-процессуального законодательства, уголовное дело подлежит возвращению прокурора для устранения нарушений уголовно-процессуального закона. Меру пресечения Лукиянову Е.Е. в виде заключения под стражу, необходимо отменить, поскольку данная мера пресечения была избрана ему при постановлении приговора лишь для его обеспечения, а приговор подлежит отмене. Руководствуясь ст. ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Сасовского районного суда Рязанской области от 10 марта 2011года в отношении Лукиянова Евгения Евгеньевича - отменить, уголовное дело в отношении Лукиянова Евгения Евгеньевича возвратить прокурору для устранения нарушений уголовно-процессуального законодательства. Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Лукиянова Евгения Евгеньевича - отменить, из-под стражи Лукиянова Е.Е. освободить. Председательствующий Судьи