№ судья ФИО2

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 июня 2011 года г. Рязань

судебная коллегия по уголовным делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Кондаковой Л.М.

судей Головнева К.К., Колупаевой С.А.

С участием прокурора отдела прокуратуры Рязанской области Алехиной О.Н.

при секретаре Заваденко В.К.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе заявителя ФИО1

на постановление судьи Скопинского районного суда Рязанской области от 18 марта 2011 года, которым жалоба ФИО1 на постановление старшего следователя СО при ОВД по городскому округу г. Скопин и Скопинскому муниципальному району от 26 января 2011 года о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по ст.159 ч.3 УК РФ и принятии его к производству – оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Головнева К.К., мнение прокурора Алехиной О.Н. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

18 марта 2011 года Скопинский районный суд Рязанской области отказал в удовлетворении жалобы ФИО1 на постановление старшего следователя СО при ОВД по городскому округу г. Скопин и Скопинскому муниципальному району от 26 января 2011 года о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по ст.159 ч.3 УК РФ и принятии его к производству.

В кассационной жалобе ФИО1 просит постановление отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение, поскольку постановление о возбуждении уголовного дела незаконно, т.к. в нем не указаны признаки преступления, предусмотренные ст.159 УК РФ и примечаний к ст.158 УК РФ. Без этого нельзя понять, от подозрения в чем она должна защищаться. Суд исследовал лишь повод к возбуждению уголовного дела, а исследование и анализ достаточности данных для возбуждения дела не провел.

Проверив доводы кассационной жалобы, выслушав прокурора, изучив материалы дела, судебная коллегия находит постановление судьи Скопинского районного суда Рязанской области законным и обоснованным.

Суд первой инстанции, проверив материалы проверки на основании которых следователем было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к своему производству, само постановление и в пределах своей компетенции, предоставленной ст.125 УПК РФ обоснованно пришел к выводу, что указанное постановление следователя обосновано и законно, поскольку уголовное дело возбуждено должностным лицом, обладающим для этого необходимыми полномочиями, исследовался повод и основания для возбуждения уголовного дела, обстоятельств исключающих производство по делу не установлено.

Нельзя согласиться с доводами ФИО1 об отмене постановления, поскольку в постановлении о возбуждении уголовного дела указаны обстоятельства на основании которых оно возбуждено и в отношении кого оно возбуждено. Действующее законодательство не предусматривает указание на все признаки преступления, для возбуждения уголовного дела достаточно лишь часть этих признаков. В постановлении указаны часть и статья по которой возбуждено уголовное дело, поэтому заявительнице понятно от подозрения в совершении какого преступления ей необходимо защищаться. Давать оценку доказательствам по делу суд при рассмотрении жалобы в порядке ст.125 УПК РФ не имел права, поэтому доводы ФИО1 об отсутствии анализа и их оценки не основаны на законе.

Судебная коллегия считает, что постановление суда первой инстанции законно и обосновано, оснований для отмены постановления не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Скопинского районного суда Рязанской области от 18 марта 2011 года, которым жалоба ФИО1 на постановление старшего следователя СО при ОВД по городскому округу г. Скопин и Скопинскому муниципальному району от 26 января 2011 года о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по ст.159 ч.3 УК РФ и принятии его к производству – оставлена без удовлетворения - оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: