КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего судьи Конных А.Ю.,

судей: Кондрашова В.И., Мелешкова А.П.,

при секретаре Маслове Р.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу (основную и дополнительную) Полякова Юрия Васильевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее судимого :

30октября 2002 года Артемовским городским судом Приморского края по ст.ст.116, 119, 161 ч.2 п.п. «б», «г», 163 ч.2 п.п. «б», «в» УК РФ к 6 годам 2 месяцам лишения свободы, 14.10.2004 г. условно-досрочно освобожденного на срок 2 года 4 месяца 23 дня на постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 18 апреля 2011 года, которым

Ходатайство Полякова В.В. о пересмотре судебного приговора удовлетворено частично..

Заслушав доклад судьи областного суда Кондрашова В.И., изложившего содержание постановления суда от18.04.2011 года., доводы кассационной жалобы, мнение прокурора отдела областной прокуратуры Снычковой Г.Г., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором мирового судьи судебного участка №139 района Ново-Переделкино г.Москвы от 22 декабря 2010года Поляков Ю.В. осужден, с признанием рецидива преступления по ч.1 ст.116 УК РФ ( в редакции от 08.12.2003 № 162-ФЗ) к штрафу в размере 15000 рублей в доход государства, за совершенное 28.08.2010 года иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ;

По ст.119 ч.1 УК РФ ( в редакции от 06.05.2010 года № 81-ФЗ) к 1 году лишения свободы за совершение 28.08.2010 г. угрозу убийством, при наличии оснований опасаться этой угрозы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначено1 год лишения свободы, без штрафа, с отбыванием в ИК – строгого режима. Приговор вступил в законную силу 12.01.2011 года.

В порядке ст.ст.396, 397 п.13 УПК РФ, Поляков Ю.В. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора мирового судьи от 22.12.2010 года в соответствие с Федеральным законом от 07.03.2011 г. №26-ФЗ.

Постановлением Скопинского районного суда Рязанской области от 18 апреля 2011 года ходатайство осужденного Полякова Ю.В. о пересмотре судебного приговора удовлетворено частично.

Приговор мирового судьи судебного участка № 139 района Ново-Переделкино г.Москвы от 22 декабря 2010 года в отношении Полякова Ю.В. изменен. Его действия переквалифицированы с ч.1 ст.119 УК РФ ( в редакции от 06.05.2010 г. №81-ФЗ) на ст.1129 ч.1 УК РФ ( в редакции от 07.03.2011 г. №26-ФЗ).

В обоснование принятого решения суд указал, что Федеральным законом от 07.03.2011 г. №26-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ» в санкции ч.1 ст.119 УК РФ, устранен нижний предел основного наказания в виде ареста, что в силу ст.10 УК РФ улучшает положение Полякова Ю.В. и является основанием для переквалификации его действий на ч.1 ст.119 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 №26-ФЗ). Вместе с тем, учитывая, что суд при осуждении Полякова Ю.В., при наличии на тот момент в санкции ч.1 ст.119 УК РФ альтернативных наказаний, не связанных с изоляцией от общества в виде обязательных работ, ограничения свободы и ареста, назначил ему наказание в виде лишения свободы, не выходящее за пределы ст.119 ч.1 УК РФ в действующей ныне редакции, смягчению наказания, назначенного по ч.1 ст.119 УК РФ, не подлежит.

В кассационной жалобе, основной и дополнительной, осужденный Поляков Ю.В. просит отменить постановление суда и в соответствии с внесенными изменениями Федеральным законом от 07.03.2011 года № 26-ФЗ смягчить назначенное ему наказание.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов Полякова Ю.В., судебная коллегия находит, что кассационная жалоба осужденного подлежит удовлетворению, а постановление суда изменению по следующим основаниям.

Положение об обратной силе закона нашло свое отражение в ст.54 Конституции РФ, где закреплен запрет на признание обратной силы закону, устанавливающему или отягчающему ответственность, и обязанность применения нового закона, устраняющего или смягчающего ответственность.

Это конституционное положение закреплено в ст.10 УК РФ, где установлено, что уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, отбывающих наказание.

Предписание, содержащееся в ч.2 ст.10 УК РФ о смягчении назначенного по приговору суда наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, предполагает применение общих начал назначения, в силу которых смягчение наказания должно осуществляться в пределах, определяемых всей совокупностью норм УК РФ – не только Особенной частью, но и Общей.

Иное, ограничительное истолкование ч.2 ст.10 УК РФ, а именно, как допускающей возможность снижения наказания только до верхнего предела санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ или не принятие во внимание смягчения других, имеющихся в санкции видов наказания, не соответствует буквальному смыслу данной нормы и не вытекает из положений Конституции РФ, предопределяющих ее содержание в системе действующего уголовно-правового регулирования.

Одновременно в описательно-мотивировочной и в резолютивной частях постановления наблюдается противоречие суждений, выраженное в констатации суда о том, что устранение нижнего предела основного наказания в виде ареста, в силу ст.10 УК РФ улучшает положение Полякова Ю.В. и является для переквалификации его действий по ст.119 ч.1 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 г № 26-ФЗ).

Вместе с тем, суд указал, что назначенное Полякову Ю.В. наказание по ч.1 ст.119 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год, за пределы санкции, в действующей ныне редакции, не выходит и смягчению не подлежит.

Указанный вывод суда является ошибочным и противоречит положению ст.10 УК РФ.

Что же касается ч.1 ст.116 УК РФ, то данный состав преступления остался в прежней редакции (от 08.12.2003 г. №162-ФЗ) и в сферу изменений нового уголовного закона ( в редакции от 07.03.2011 г. №26-ФЗ) не вошел.

На основании изложенного постановления Скопинского районного суда Рязанской области от 18.04.2011 г. в отношении осужденного Полякова Ю.В. подлежит изменению в части смягчения назначенного наказания по ч.1 ст.119 УК РФ и окончательного наказания, назначенного по правилам ч.2 ст.69 УК РФ.

Руководствуясь ст.378 ч.1 п.4., ст.388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 18 апреля 2011 года в отношении осужденного Полякова Юрия Васильевича изменить.

По приговору мирового судьи судебного участка №139 района Ново-Переделкино г.Москвы от 22 декабря 2010 года наказание, назначенное Полякову Ю.В. по ст.119 ч.1 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 г. №26-ФЗ) смягчить сроком на 1 месяц, с 1 года лишения свободы до 11 месяцев лишения свободы.

В остальном приговор суда от 22.12.2010 г. и постановление от 18.04.2011 г. в отношении осужденного Полякова Ю.В. оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи: