№ судья ФИО2

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июня 2011 года г. Рязань

судебная коллегия по уголовным делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Кондаковой Л.М.

судей Головнева К.К., Колупаевой С.А.

С участием прокурора отдела прокуратуры Рязанской области Алехиной О.Н., адвоката Постникова Н.И.

при секретаре Заваденко В.К.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе обвиняемого ФИО1

на постановление судьи Шиловского районного суда Рязанской области от 08 июня 2011г., которым в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживавшего по адресу <адрес>, <адрес>, обвиняемого по п. «а» ч.2 ст.228.1 УК РФ, срок содержания под стражей продлен на 2 месяца, а всего до 5 месяцев 30 суток, т.е. до 12 августа 2011 года включительно.

Заслушав доклад судьи Головнева К.К., выслушав адвоката Постникова Н.И. об отмене постановления, мнение прокурора Алехиной О.Н. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обвиняется в том, что совместно с ФИО8 являясь лицами потребляющми наркотическое средство – дезоморфин незаконно по предварительному сговору между собой изготовили наркотическое средство – дезоморфин в количестве 10 мл, употребили часть, а часть наркотического средства массой не менее 0,33 гр. безвозмездно сбыли ФИО9.

13 февраля 2011 года ФИО1 был задержан по подозрению в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 228.1 УК РФ

15 февраля 2011 года в отношении ФИО1 избрана мера пресечения – заключение под стражу.

21 февраля 2011 года ему предъявлено обвинение по п. «а» ч.2 ст. 228.1 УК РФ

Срок следствия продлен на 3 месяца, т.е. до 12 сентября 2011 года.

Срок содержания под стражей ФИО1 продлен 11 апреля 2011 года постановлением судьи Шиловского районного суда Рязанской области на 01 месяц 30 суток, а всего до 3-х месяцев 30-ти суток, т.е. до 12 июня 2011 года включительно. Суд мотивировал это тем, что ФИО1 подозревается в совершении особо тяжкого преступления, с предусмотренным наказанием в виде лишения свободы сроком до 12 лет, по месту жительства характеризовался удовлетворительно, постоянного места работы не имеет. Согласно имеющемуся в материалах дела протоколу осмотра и прослушивания фонограммы от 15.02.2011 года, ФИО1 высказывал намерения с целью избежать ответственности за содеянное преступное деяние выехать за пределы России.

В кассационной жалобе осужденный просит изменить постановление избрать меру пресечения не связанную с лишением свободы, поскольку 6 апреля 2011 года УФСКН России по Рязанской области выходило с ходатайством о продлении срока содержания под стражей по мотивам необходимости выполнения таких же следственных действий, что и указанны в новом ходатайстве.

Проверив доводы кассационной жалобы, выслушав адвоката и прокурора, изучив материалы дела, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным.

Исходя из требований ст.109 УПК РФ следует, что в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном частью третьей статьи 108 настоящего Кодекса, на срок до 6 месяцев.

Руководствуясь данными требованиями, суд первой инстанции, по ходатайству следователя обоснованно и мотивированно на основании представленных материалов продлил срок содержания под стражей в отношении ФИО1, поскольку он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления против здоровья населения, максимальное наказание, предусмотрено за данный вид преступлений в виде лишения свободы до 12 лет. Кроме того, ФИО1 подозревается в совершении двух преступлений, одно из которых предусмотрено ч.1 ст.228 и относится к категории средней тяжести, другое предусмотрено ч.2 ст.232 УК РФ и относится к категории тяжких преступлений. ФИО1 высказывал намерение скрыться за пределами Российской Федерации, поэтому у суда имелись достаточные основания полагать, что находясь на свободе он может скрыться от следствия и суда, совершить новое преступление. Перечисленные основания для избрания иной меры пресечения не изменились и не отпали.

Доводы обвиняемого ФИО1 о том, что сотрудники УФСКН России по Рязанской области уже выходили с ходатайством о продлении ему срока содержания под стражей по аналогичным основаниям, в данном случае не имеют правого значения, поскольку основания для продления ему срока содержания под стражей имелись, а на одинаковость доводов со стороны следствия суд отреагировал частным постановлением.

Оснований для отмены постановления не имеется, нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Шиловского районного суда Рязанской области от 08 июня 2011г., которым в отношении ФИО1 срок содержания под стражей продлен на 2 месяца 00 суток, а всего до 5 месяцев 30 суток, т.е. до 12 августа 2011 года включительно - оставить без изменения, а кассационную жалобу обвиняемого ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи