Дело 22-718/ 2011 г. Рязань 02 июня 2011года Судебная коллегия по уголовным делам Рязанского областного суда в составе: председательствующего Конных А.Ю. судей Медведевой О.В., Абрамовой Г.В. при секретаре Бахметьевой Т.В. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Дубинкина А.П. в защиту осужденного Фадеева С.В., кассационную жалобу потерпевшего ФИО7 и возражения на них государственного обвинителя ФИО4, на приговор Милославского районного суда Рязанской области от 29 марта 2011 года, которым ФАДЕЕВ СЕРГЕЙ ВЯЧЕСЛАВОВИЧ, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированный и проживающий в <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимый - 01.02.2010 года Бутырским районный судом г. Москвы по ст. 166 ч.2 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, судимость не снята и не погашена, - осужден по ст. 264 ч.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13.02.2009 года № 20-ФЗ) к 2 годам лишения свободы с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев с учетом ст. 47 УК РФ. На основании ст. 74 ч.4 УК РФ Фадееву С.В. отменено условное осуждение, назначенное по приговору Бутырского районного суда г. Москвы от 01.02.2010 года. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 01.02.2010 года в виде 6 месяцев лишения свободы и окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев с учетом ст. 47 УК РФ. В срок дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством постановлено засчитать отбытый Фадеевым С.В. срок лишения права управления транспортным средством, назначенный по постановлению мирового судьи от 26 августа 2010 года, с 13.09.2010 года до 29.03.2011 года включительно. Заслушав доклад судьи Медведевой О.В., адвоката Дубинкина А.П., поддержавшего кассационную жалобу, выступление прокурора Снычковой Г.Г., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Приговором суда Фадеев С.В. признан виновным в том, что 31 июля 2010 года около 15 часов 30 минут, управляя автомобилем, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совершил нарушение п.п.9.9, 10.1 Правил дорожного движения, что привело к дорожно-транспортному происшествию, в результате которого пассажиру ФИО7 причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. В судебном заседании Фадеев С.В. вину признал полностью. В кассационной жалобе адвокат Дубинкин А.П. в защиту осужденного Фадеева С.В. просит изменить приговор как несправедливый вследствие чрезмерной суровости, не отменять условное осуждение по приговору Бутырского районного суда г. Москвы от 01.02.2010 года, снизить наказание по ч.2 ст. 264 УК РФ с учетом в полной мере всех смягчающих обстоятельств и назначить Фадееву С.В. наказание по данной статье в пределах санкции, но с применением ст. 73 УК РФ. Свои требования адвокат мотивирует тем, что при назначении Фадееву С.В. наказания нарушен принцип справедливости. Суд не в полной мере учел, что до вынесения приговора, несмотря на отсутствие исковых требований со стороны потерпевшего, Фадеев С.В. добровольно возместил ущерб, неоднократно просил прощения у потерпевшего ФИО7. Не учтено мнение потерпевшего, который в судебном заседании заявил, что не желает лишать Фадеева С.В. свободы, что после совместного распития спиртных напитков именно он предложил Фадееву С.В. съездить в соседний поселок для дальнейшего распития спиртного. Фадеев С.В. чистосердечно раскаялся, работает, имеет на иждивении малолетнего ребенка и беременную жену. В кассационной жалобе потерпевший ФИО7 просит изменить приговор вследствие его чрезмерной суровости, назначив Фадееву С.В. условную меру наказания, мотивируя тем, что материальный и моральный вред ему возмещен полностью, Фадеев С.В. неоднократно просил у него прощения. Кроме того, у Фадеева С.В. жена беременна и на иждивении находится несовершеннолетний ребенок. В возражениях на кассационную жалобу адвоката и потерпевшего прокурор просит оставить их без удовлетворения, считая приговор законным и обоснованным, и полагая, что все смягчающие наказание обстоятельства учтены в полной мере. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия полагает, что приговор суда является законным, обоснованным, справедливым и изменению не подлежит. Вина Фадеева С.В. в инкриминируемом ему деянии подтверждается его личными признательными показаниями, иными доказательствами, признанными судом достоверными, и не оспаривается сторонами. Действия Фадеева С.В. правильно квалифицированы по ч.2 ст. 264 УК РФ УК РФ в редакции Федерального Закона от 13.02.2009 года № 20-ФЗ. Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом смягчающих обстоятельств, в том числе с учетом раскаяния в содеянном, наличии малолетнего ребенка, при отсутствии отягчающих обстоятельств, и является справедливым. Доводы кассационной жалобы адвоката в защиту осужденного Фадеева С.В. о полном возмещении ущерба от преступления при отсутствии исковых требований со стороны потерпевшего, а также аналогичные доводы кассационной жалобы потерпевшего судебная коллегия считает необоснованными. Как следует из протокола судебного заседания, ФИО8 в суде пояснил, что с момента ДТП до настоящего времени он находится на лечении по поводу телесных повреждений. полученных в результате ДТП, ходит с клюшкой, Фадеев С.В. никакой помощи на лечение ему не оказывал. Виделись они, когда закончилось следствие, Фадеев С.В. приезжал, но никакой помощи не предлагал, обещал помочь, когда будут деньги. Эти показаниями потерпевшего подтверждаются показаниями самого Фадеева С.В. в суде о том, что он стал работать с октября 2010 года, получает около 30000 рублей, платит алименты, поэтому не имеет возможности заплатить потерпевшему. Достоверных доказательств того, что осужденный действительно возместил потерпевшему вред, суду кассационной инстанции не представлено. Адвокат, представляющий интересы осужденного, не смог назвать сумму, которая якобы была выплачена потерпевшему. При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает в действиях Фадеева С.В. добровольного возмещения ущерба. Мнение потерпевшего о наказании не является обязательным для суда, сведения о беременности жены осужденного документально не подтверждены. На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Милославского районного суда Рязанской области от 29 марта 2011 года в отношении ФАДЕЕВА СЕРГЕЯ ВЯЧЕСЛАВОВИЧА – оставить без изменения, а поданные кассационные жалобы - без удовлетворения. Председательствующий Конных А.Ю.