дело № судья ФИО2

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Рязань 09 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего судьи Конных А.Ю.,

судей Кондрашова В.И., Абрамовой Г.В.

при секретаре Щевьёвой Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу (основную и дополнительную)

Паладьева Владимира Викторовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, инвалида 2-ой группы, ранее судимого:

1)      15.01.2002 г. Московским районным судом г. Рязани по ч.4 ст.111 УК РФ к 4 годам лишения свободы. Освобожденного по отбытию срока 23.08.2005 г.;

2)      04.06.2010 г. мировым судьей судебного участка № 7 объединенного судебного участка Московского района г. Рязани по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,

на приговор Московского районного суда г. Рязани от 10 февраля 2011 года.

Заслушав доклад судьи Кондрашова В.И., изложившего содержание приговора, доводы кассационной жалобы и возражений (основных и дополнительных) государственного обвинителя, помощника прокурора Московского района г. Рязани ФИО8, выслушав мнение прокурора отдела областной прокуратуры Снычковой Г.Г., предложившей приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Московского районного суда г. Рязани от 10 февраля 2011 года Паладьев В.В. осужден по ст.105 ч.1 УК РФ, с признанием опасного рецидива преступлений к 9 годам 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, за убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

На основании ст.74 п.5 УК РФ отменено условное осуждение назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № 7 объединенного судебного участка Московского района г. Рязани от 4 июня 2010 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору от 04.06.2010 года, окончательно назначено 10 лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок назначенного наказания исчисляется с 10.02.2011 года, с зачетом времени содержания под стражей: с 10.09.2010 г. по 09.02.2011 г. включительно.

Преступление совершено Паладьевым В.В. при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в первом часу ночи в <адрес>, Паладьев В.В. в своем доме, расположенном на <адрес>, совместно со своими знакомыми ФИО6 и ФИО5 распивали спиртные напитки.

На почве пьянства и внезапно возникших неприязненных отношений, вызванных оскорбительными словами ФИО6 в адрес Паладьева В.В., между ними произошла ссора, в ходе которой у Паладьева В.В. возник преступный умысел, направленный на убийство

ФИО6

Реализуя свой умысел, Паладьев В.В. взял со стола нож и ножом нанёс ФИО6 не менее двух ударов: в лобную часть головы и в область грудной клетки справа.

Своими действиями Паладьев В.В. причинил ФИО6 телесные повреждения по признаку опасности для жизни, отнесенные к категории тяжкого вреда, причиненного здоровью человека.

В тот же день, в 3 часа 30 минут ФИО6 скончался от полученных телесных повреждений в помещении РОКБ.

В основной и дополнительной кассационной жалобе, Паладьев В.В. просит пересмотреть приговор суда с целью изменения, применения ст.64 УК РФ и смягчения назначенного наказания. По мнению Паладьева суд не учёл противоправное поведение ФИО6, которого он убивать не хотел, а также инвалидности Паладьева и назначил чрезмерно суровое наказание. Кроме того, на следствии, из-за отсутствия очков, он не мог полноценно следить за правильностью содержания протоколов и других процессуальных документов. В последствии он отказался от услуг защитника - адвоката ФИО7 и просил следователя и суд вызвать его мать – ФИО1, что не было сделано.

В возражениях на кассационную жалобу, государственный обвинитель ФИО8 просит оставить приговор суда без изменения, а кассационную жалобу Паладьева В.В. без удовлетворения. В обоснование государственный обвинитель указал, что доводы Паладьева о том, что из-за отсутствия очков он не мог читать свои показания, записанные следователем неверно и неполно проверялись судом и не нашли своего подтверждения.

Показания свидетеля ФИО1 проверялись в судебном разбирательстве.

Показания свидетеля ФИО9 в связи с ее неявкой оглашались в суде при отсутствии возражений сторон.

Допрошенный на предварительном следствии в качестве подозреваемого Паладьев пояснил, что наносил удары ножом в грудь ФИО6 с целью его убить.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и выступления сторон в судебном заседании, судебная коллегия находит, что приговор в отношении Паладьева В.В. отвечает требованиям законности, обоснованности и справедливости и оснований для его пересмотра не имеется.

Выводы суда о виновности Паладьева В.В. в инкриминируемом ему преступлении соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности достоверных документов, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

Перед тем как ударить ножом ФИО6, Паладьев кричал, что убьет его. Словесная угроза и удар ножом в грудь, с оставлением ножа в груди ФИО6 подтверждает прямой умысел Паладьева, направленный на убийство ФИО6.

Действия Паладьева правильно квалифицированы по ч.1 ст.105 УК РФ.

При назначении наказания Паладьеву, суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ в полной мере учёл характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, характеризующиеся в целом посредственно, признание им своей вины, наличие у него инвалидности и серьезных заболеваний, наличие опасного рецидива преступления.

Судом не были установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью Паладьева, его поведением во время и после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного им преступления.

Суд проверил заявление Паладьева о том, что своим противоправным поведением ФИО6 спровоцировал действия Паладьева. Данное заявление не нашло свое объективное подтверждение, поскольку ссора между ними произошла на почве пьянства и внезапно возникших личных неприязненных отношений из-за высказанных оскорблений.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона в ходе досудебного производства и судебного разбирательства, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав осужденного, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по рассматриваемому делу не установлено.

В суде защиту Паладьева В.В. осуществлял адвокат ФИО10 (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), а не адвокат ФИО11, от услуг которого Паладьев отказался.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст.377, ст.378 ч.1 п.1, ст.388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Московского районного суда г. Рязани от 10 февраля 2011 года в отношении Паладьева Владимира Викторовича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Председательствующий Конных А.Ю.

Судьи Кондрашов В.И., Абрамова Г.В.