дело № судья ФИО7

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Рязань 16 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего судьи Конных А.Ю.,

судей Абрамовой Г.В., Кондрашова В.И.,

при секретаре Щевьёвой Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Соколова А.А. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ) в защиту интересов ФИО1,

на постановление Старожиловского районного суда Рязанской области от 22 апреля 2011 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба адвоката Соколова А.А. в интересах ФИО1 на бездействие должностных лиц Рязанского МСО СУ СК РФ по Рязанской области, выразившееся в непредставлении материалов проверки.

Заслушав доклад судьи Кондрашова В.И., изложившего содержание обжалуемого постановления, доводы кассационной жалобы, выслушав выступление адвоката Соколова А.А., поддержавшего свою кассационную жалобу и просившего постановление суда отменить, а жалобу направить на новое судебное рассмотрение, прокурора отдела областной прокуратуры

Снычковой Г.Г., полагавшей постановление суда признать законным и обоснованным и в удовлетворении кассационной жалобы отказать, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

адвокат Соколов А.А. в защиту интересов ФИО1, в порядке ст.125 УПК РФ обратился с жалобой в суд на бездействие должностных лиц Рязанского МСО СУ СК по Рязанской области состоящее в непредоставлении материалов проверки по заявлению ФИО1 и его представителя адвоката Соколова А.А., и обязать руководителя Рязанского МСО СУ СК РФ

устранить допущенные нарушения.

В обоснование адвокат указал, что ФИО1 направил заявление о привлечении к уголовной ответственности сотрудников ОВД по Старожиловскому муниципальному району Рязанской области. Однако, начиная с 16.02.2011 года по 15 апреля 2011 года должностными лицами Рязанского МСО СУ СК РФ по Рязанской области нарушаются процессуальные и конституционные права ФИО1 и его представителя. По предположению адвоката Соколова А.А. материалы проверки скрываются от него, что затрудняет доступ к правосудию.

Постановлением Старожиловского районного суда Рязанской области от 22 апреля 2011 года жалоба адвоката Соколова А.А., в интересах ФИО1, на бездействие должностных лиц Рязанского МСО СУ СК РФ по Рязанской области выразившееся в непредоставлении материалов проверки по заявлению ФИО1 оставлена без удовлетворения.

В обоснование своего решения суд указал, что адвокатом Соколовым А.А. не представлены доказательства о его обращении с заявлением об ознакомлении с материалами проверки по заявлению ФИО1 до 25.03.2011 (поступившее в МСО 28.03.2011 г.). По мнению суда, в период с 1 по 12 апреля 2011 года адвокат мог ознакомиться с материалами проверки и знал о такой возможности.

В кассационной жалобе адвокат Соколов А.А. просит отменить постановление районного суда от 22.04.2011 года, а дело направить на новое рассмотрение. В обоснование адвокат указал, что принятое судебное решение считает незаконным и необоснованным ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность постановления судьи, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что постановление суда

от 22.04.2011 г. подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно указаниям Пленума Верховного Суда Российской Федерации изложенным в Постановлении от 10.02.2009 г. в редакции от 23.12.2010 г. № 31 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ, касающихся заявленных требований граждан об устранении допущенных нарушений, ущемляющих их права и свободы.

Доводы суда, изложенные в постановлении имеют предположительное содержание.

Суд установил, что Соколов А.А. 25.03.2011 г. обращался с письменным ходатайством о его ознакомлении с материалами проверки в отношении ФИО1 в Рязанский МСО СУ СК РФ по Рязанской области. Ответ о возможности ознакомления с материалами проверки был получен ФИО1 (Соколовым) 01.042011 года. Однако при этом указанный материал был направлен прокурору. При этом суд не выяснил был ли оповещен со стороны МСО адвокат Соколов А.А. о времени и местонахождении явки (число, месяц, год, время и место) в МСО или прокуратуру для ознакомления с материалами проведенной проверки по факту поданного ФИО1 заявления о привлечении к уголовной ответственности сотрудников ОВД.

Таким образом выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, что является основанием для отмены постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.378 ч.1 п.3, ст.380 п.1, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Старожиловского районного суда Рязанской области от 22 апреля 2011 года вынесенное по жалобе адвоката Соколова А.А. в интересах ФИО1 отменить, а материал с жалобой адвоката направить в тот же суд на новое судебное рассмотрение, другим судьей.

Председательствующий Конных А.Ю.

Судьи Абрамова Г.В., Кондрашов В.И.

<данные изъяты>в