22 – 307/2011

г.Рязань 03 марта 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Рязанского областного

суда в составе :

председательствующего – Платонова А.И.,

судей – Зотовой И.Н., Головнева К.К.,

при секретаре – Щевьёвой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденного Пирожкова С.С., кассационные представления прокурора Московского района г.Рязани ФИО2 на приговор Московского районного суда г.Рязани от 15 марта 2010 года, которым

ПИРОЖКОВ СЕРГЕЙ СЕРГЕЕВИЧ, ДД.ММ.ГГГГ

рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, зарегистрирован и проживал по адресу :

<адрес>, ранее судим :

26 декабря 2006 года Московским районным судом г.Рязани

по п. «а» ч.2 ст. 161, ч.1 ст. 161, ч.2 ст. 159, п. «г» ч.2 ст. 161,

п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения

свободы в ИК общего режима, освобожденного условно-

досрочно 22 апреля 2008 года на 3 месяца 14 дней;

10 августа 2009 года Железнодорожным районным судом

г.Рязани по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения

свободы условно с испытательным сроком 1 год,

- осужден по п. «г» ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору суда от 10 августа 2009 года и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 3000 тысяч рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Зотовой И.Н., мнение прокурора Алехиной О.Н., поддержавшей доводы кассационного представления об отмене приговора суда в связи с процессуальными нарушениями, выступление осужденного Пирожкова С.С., поддержавшего доводы кассационных жалоб об изменении приговора суда, мнение адвоката Парамей Е.С. в защиту интересов осужденного Пирожкова С.С., поддержавшей доводы кассационных жалоб об изменении приговора суда, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Согласно приговору суда Пирожков С.С. признан виновным и осужден за совершение грабежа, т.е. открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья при обстоятельствах, приведенных в приговоре.

В судебном заседании Пирожков С.С. виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью.

Данное уголовное дело рассмотрено по правилам 10 раздела, главы 40 УПК РФ, предусматривающих особый порядок судебного разбирательства.

В кассационном представлении прокурор района полагает, что приговор суда в отношении Пирожкова подлежит изменению. Суду необходимо учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличие у Пирожкова на иждивении малолетнего ребенка. Кроме того, судом нарушены требования закона при исчислении срока наказания. В дополнительном кассационном представлении прокурор района считает, что приговор суда подлежит отмене, поскольку в особом порядке нельзя рассматривать уголовные дела в отношении лиц, страдающих психическим заболеванием. Пирожков страдает психическим заболеванием.

В кассационных жалобах осужденный Пирожков полагает, что приговор суда подлежит изменению, поскольку суд не учел того обстоятельства, что у него имеется малолетняя дочь, больная тетя, потерпевшая претензий не имеет, телефон вернут Пирожковым добровольно, признал свою вину, раскаивается, добровольно помогал следствию в раскрытии преступления, <данные изъяты>, в местах лишения свободы создается угроза жизни Пирожкова. Кроме того, судом нарушен закон при исчислении срока наказания. Пирожков не считает, что совершенное им преступление относится к категории тяжких, полагает, что он совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 161 УК РФ. Суд также не учел позицию государственного обвинителя, просившего менее суровую меру наказания. Приговор суда вынесен без учета изменений по ФЗ от 27.12.2009г., 06.05.2010г., а также положений Постановления Пленума Верховного Суда от 29.10.2009 года № 20. Просит снизить назначенный срок наказания, либо применить условную меру осуждения, изменить режим исправительного учреждения. Кроме того, судом не было учтено то обстоятельство, что у Пирожкова имеется психическое заболевание, которое должно учитываться при назначении наказания.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных представлений, кассационных жалоб, судебная коллегия находит, что приговор суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ, постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.1996 года № 1 « О судебном приговоре» приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Вместе с тем, эти нормы закона судом 1 инстанции при вынесении приговора были нарушены.

В соответствии с п.1 ч.2 ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 декабря 2006 года № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» суду при рассмотрении вопроса о возможности принятия судебного решения по ходатайству обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке надлежит устанавливать, имеются ли по уголовному делу необходимые для этого условия, в том числе осознание обвиняемым характера и последствий заявленного им ходатайства, а также понимание обвиняемым существа обвинения и согласие с ним в полном объеме.

В силу ст. 314 УПК РФ условия, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство, не соблюдены, то он принимает решение о назначении судебного разбирательства в общем порядке.

Приведенные требования уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела нарушены.

Так, согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от 19 ноября 2009 года № 902, Пирожков как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время страдает <данные изъяты>. Таким образом, материалами дела установлено, что Пирожков страдает психическим расстройством, что ставит под сомнение осознание им предъявленного обвинения и осознание им последствий заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства без проверки и оценки психического состояния Пирожкова с учетом заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов.

Согласно протоколу судебного заседания, в нем отсутствуют данные о разъяснении Пирожкову его прав, связанных с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Замечания на протокол судебного заседания в этой части стороны по делу не приносили.

На основании изложенного, судебная коллегия не может считать вынесенный приговор законным и обоснованным, полагает, что он изложен с грубыми нарушениями требований действующего уголовно-процессуального законодательства, которые при постановлении приговора являются существенными, влекущими на основании ст. ст. 379 ч.1 п.2; 381 ч.1 УПК РФ безусловную его отмену.

При новом рассмотрении дела необходимо учесть вышеизложенное.

Поскольку приговор суда отменен по процессуальным нарушениям, иные доводы, изложенные в кассационных жалобах, представлениях, подлежат разрешению при новом рассмотрении данного дела.

В связи с отменой приговора суда, судебная коллегия полагает оставить прежней избранную в отношении Пирожкова С.С. меру пресечения в виде заключения под стражу, продлив ее срок содержания на 2 месяца 00 суток, т.е. до 03 мая 2011 года включительно по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпали необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменились основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.

Судебная коллегия находит, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу Пирожкову, ее продления, не отпали и не изменились. Органом предварительного расследования он обвиняется в совершении умышленного преступления против собственности, относящегося к категории тяжких, за которое предусмотрено наказание свыше 2 лет лишения свободы, ранее судим за умышленные преступления против личности и собственности, обвиняется в совершении преступления в период испытательного срока, что характеризует Пирожкова как личность, склонную к антиобщественному образу жизни. По месту регистрации не проживал, не работал, что свидетельствует об отсутствии постоянного источника дохода. В связи с чем коллегия полагает, что Пирожков, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Московского районного суда г.Рязани от 15 марта 2010 года в отношении Пирожкова Сергея Сергеевича отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд.

Меру пресечения Пирожкову Сергею Сергеевичу оставить прежней - заключение под стражей, продлив Пирожкову С.С. срок содержания под стражей на 2 месяца 00 суток, т.е. до 03 мая 2011 года включительно.

Председательствующий : Платонов А.И.

Судьи : Зотова И.Н., Головнев К.К.