дело № судья ФИО2

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Рязань 09 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Рязанского областного в составе:

председательствующего судьи Конных А.Ю.,

судей Кондрашова В.И., Зотовой И.Н.,

при секретаре Щевьёвой Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу

Поплавского Александра Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, ранее судимого 17.10.2005 г. Сапожковским районным судом Рязанской области по ст.ст.231 ч.1, 228 ч.2; 30 ч.3, 228.1 ч.1, 69 ч.3 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытии срока 27.11.2008 г.; 12.01.2011 года мировым судьей судебного участка № 48 Сапожковского района Рязанской области по ст.139 ч.1 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 15 % из заработной платы,

на приговор Сапожковского районного суда Рязанской области от 14 апреля 2011 года, которым Поплавский А.А. осужден по ст.ст.228 ч.2; ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.2 п. «г» УК РФ с применением ст.ст.69 ч.3, 71, 70 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Кондрашова В.И., изложившего содержание приговора, доводы кассационной жалобы, возражений государственного обвинителя по делу, выслушав выступление осужденного Поплавского А.А. (в режиме видеоконференц-связи) и его защитника адвоката Алферова В.С. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), поддержавших доводы кассационной жалобы, а также выслушав мнение прокурора отдела областной прокуратуры Снычковой Г.Г. предложившей приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговор Сапожковского районного суда Рязанской области от 14 апреля 2011 года Поплавский А.А. осужден, с признанием рецидива преступления, по ст.70 УК РФ, по совокупности приговором, путем частичного присоединения неотбытого наказания по предыдущему приговору от 12.01.2011 года, окончательно назначено 6 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчисляется с 14.04.2011 года, с зачетом времени нахождения под стражей с 29.01.2011 г. по 13.04.2011 года.

Преступления совершены Поплавским А.А. при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, Поплавский А.А. имея умысел на незаконное приобретение и хранение, без цели сбыта, наркотического средства (марихуану), в особо крупном размере, возле фермы, собрал кусты с коноплей, которую доставил к себе в дом, где высушил коноплю и измельчал. Указанное наркотическое вещество – марихуану (каннабис) Поплавский хранил в доме и прилегающей к нему надворной постройке, расположенного в селе <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 52 минуты сотрудники ОВД при обследовании помещения жилого дома обнаружили и изъяли свертки из тетрадных листов с марихуаной, общий вес которой составил 115,8 граммов.

В период с ДД.ММ.ГГГГ, в селе <адрес> у Поплавского А.А. возник умысел на сбыт в крупном размере наркотического средства – марихуану, хранившееся в доме и прилегающей к нему надворной постройке, ФИО6 – участнику негласного оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». С этой целью в доме проживания ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов, Поплавский А.А., за 1000 рублей передал ФИО6 футляр с наркотическим средством «марихуаной» (каннабис)

массой 27,8 гр.

В кассационной жалобе Поплавский просит отменить приговор, а уголовное дело направить на новое предварительное расследование. По мнению Поплавского, при ведении предварительного расследования допускались нарушения уголовно-процессуальных норм. Обвинение предъявлено на основе недопустимых доказательств. Протокол следственных действий составлялся с нарушением ст.198 УПК РФ следователь не ознакомил его с постановлением о назначении экспертизы. В качестве свидетелей были привлечены сотрудники проводившие следственные действия в его доме. ФИО6, имевший к нему личную неприязнь, является лицом заинтересованным. Его ходатайство о проведении очной ставки с ФИО6 удовлетворено не было. Свидетели в суде давали показания, которые противоречили показаниям данным ими на предварительном следствии. Его письменное заявление о предоставлении копий документов предварительного следствия удовлетворено не было.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного, государственный обвинитель прокурор Сапожковского района ФИО7 просил приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения. В обоснование государственный обвинитель указал, что действия сотрудников правоохранительных органов соответствовали указаниям уголовно процессуального закона. При изготовлении фотографий файлы были утеряны в связи с перебоем в электричестве.

Что касается доставления Поплавского ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть РОВД, где он находился до ДД.ММ.ГГГГ, то при проверке прокуратурой района данный факт нашёл свое подтверждение и на имя начальника ОВД по Сапожковскому муниципальному району было вынесено представление, по результатам рассмотрения которого дежурные по РОВД были привлечены к ответственности.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений государственного обвинителя, выслушав выступления сторон в судебном заседании, судебная коллегия находит, что приговор в отношении Поплавского А.А. отвечает требованиям законности, обоснованности и справедливости и оснований для его пересмотра не имеется.

Виновность Поплавского А.А. в совершении умышленных преступных деяний, тяжкого и особо тяжкого, установлена совокупностью достоверных и допустимых доказательств, представленных стороной обвинения, которые всесторонне и полно были исследованы в судебном разбирательстве и изложены в приговоре.

Допрошенный 29.01.2011 г. в качестве подозреваемого, с участием защитника – адвоката ФИО4 (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), Поплавский А.А. подробно рассказал где и как, и с какой целью он собирал коноплю, которую высушивал и хранил в стеклянной литровой банке в сарае. Кроме того он пояснил когда и каким образом, при каких обстоятельствах он сбыл высушенную коноплю ФИО6.

Обследование дома и подворья Поплавского, сотрудники правоохранительных органов проводили с участием понятых, в присутствии Поплавского на основание разрешительной санкции Сапожковского районного суда Рязанской области выданной постановлением от 24.01.2011 года.

Признательные показания Поплавского подтверждаются процессуально оформленными оперативно-розыскными действиями и показаниями свидетелей очевидцев.

Постановлением суда от 31.01.2011 года Поплавский был взят под стражу в виде продления срока задержания до 12 часов 05 минут 03.02.2011 года, а постановлением суда от 05.02.2011 г. в отношении него была избрана мера пресечения в виде содержания под стражей.

Протоколом от 03.02.2011 года Поплавский и его адвокат были ознакомлены с постановлением следователя о назначении химической судебной экспертизы из выводов которой следует, что вещество общей массой 115,2 гр. представленное на экспертизу является марихуаной (каннабисом).

Постановлением следователя от 21.02.2011 года было отказано в ходатайстве Поплавского о проведение очной ставки с ФИО6 ввиду того, что после предъявления обвинения Поплавский на основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний в отношении себя отказался. В соответствии с п.3 ч.2 ст.38 УПК РФ решение следователя по данному вопросу законно и обоснованно.

Действия Поплавского правильно квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ и ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.2 п. «б» УК РФ.

При назначении наказания Поплавскому суд учел характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельство отягчающее наказание (рецидив преступления), при отсутствии смягчающих обстоятельств, с учетом требований ст.6 УК РФ назначенное Поплавскому наказание является справедливым и судебная коллегия не находит оснований для его смягчения.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами Поплавского о существенном нарушении предварительным следствием его процессуальных прав, принимая во внимание обеспечение Поплавского защитником в лице адвоката, знакомство со всеми процессуальными документами, добровольное желание воспользоваться ст.51 Конституции РФ.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 ч.1 п.1, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Сапожковского районного суда Рязанской области от 14 апреля 2011 года в отношении Поплавского Александра Александровича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий Конных А.Ю.

судьи Кондрашов В.И., Зотова И.Н.

<данные изъяты>в