дело № судья ФИО2

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Рязань 16 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего судьи Конных А.Ю.,

судей Абрамовой Г.В., Кондрашова В.И.,

при секретаре Щевьёвой Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу

Михайлова Александра Анатольевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющего судимость 09.12.2000 г. по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ к 4 годам 10 дням лишения свободы, 07.07.2003 г. условно-досрочно освобожденного,

на постановление Московского районного суда г. Рязани от 18 апреля 2011 года, которым ходатайство осужденного о приведении приговора суда от 20.03.2009 года в соответствие с Федеральным законом от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ, удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи Кондрашова В.И., изложившего содержание постановления суда от 18.04.2011 года, доводы кассационной жалобы и возражения прокурора, выслушав выступление прокурора отдела областной прокуратуры Снычковой Г.Г., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Скопинского районного суда Рязанской области от 20 марта 2009 года принятого в особом порядке, предусмотренным гл. 40 УПК РФ, с признанием опасного рецидива преступления, Михайлов А.А. осужден по ст.161 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием в ИК – строгого режима (в редакции от 08.12.2003 г. № 162 – ФЗ), за грабеж, совершенный ДД.ММ.ГГГГ, с незаконным проникновением в помещение.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Рязанского областного суда от 9 июля 2009 года приговор Скопинского районного суда Рязанской области от 20 марта 2009 года оставлен без изменения.

В порядке ст.ст.396, 397 п.13 УПК РФ осужденный Михайлов А.А. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Скопинского районного суда Рязанской области от 20 марта 2009 года в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный Кодекс РФ Федеральным законом от 07.03.2011 г. № 26 – ФЗ.

Постановлением Московского районного суда г. Рязани от 18 апреля 2011 года ходатайство осужденного Михайлова А.А. удовлетворено частично.

Михайлова А.А. постановлено считать осужденным по приговору Скопинского районного суда Рязанской области от 20 марта 2009 года по ст.161 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции от 07.03.2011 г. № 26 – ФЗ) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК – строгого режима. В остальной части в удовлетворении ходатайства отказано.

В кассационной жалобе осужденный Михайлов А.А. просит пересмотреть постановление суда с целью смягчения назначенного наказания, в связи с изменениями внесенными в УК РФ, улучшающими положение осужденного.

В возражениях на кассационную жалобу Рязанский прокурор по надзору за соблюдением законов в ИУ Жук В.В. просит постановление судьи Московского районного суда г. Рязани от 18 апреля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Михайлова А.А. без удовлетворения. По мнению прокурора назначенное по ч.2 ст.161 УК РФ не улучшает положение осужденного, и не является основанием для снижения срока наказания.

Исследовав материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия находит постановление Московского районного суда г. Рязани от 18 апреля 2011 года подлежащим изменению по следующим основаниям.

Положение об обратной силе закона нашло свое отражение в ст.54 Конституции РФ, где закреплён запрет на признание обратной силы закону, устанавливающему или отягчающему ответственность, и обязанность применения нового закона, устраняющего или смягчающего ответственность.

Это конституционное положение, закрепленное в ст.10 УК РФ, предписание которой, в части смягчения назначенного по приговору суда наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, предполагает применение общих начал назначения, в силу которых смягчение наказания должно осуществляться в пределах, определенных всей совокупностью норм УК РФ – не только Особенной частью, но и Общей.

Иное, ограничительное истолкование ч.2 ст.10 УК РФ, а именно как допускающей возможность снижения назначения осужденному наказания только до верхнего предела санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ не соответствует буквальному смыслу данной нормы и не вытекает из положений Конституции РФ, предопределяющих ее содержание и значение в системе действующего уголовно-правового регулирования.

В новой редакции уголовного закона от 07.03.2011 г. № 26 – Ф3 из санкции ст.10 УК РФ является основанием для смягчения наказания по данному составу преступления, отраженному в приговоре Скопинского районного суда Рязанской области от 20марта 2009 года.

В связи с неправильным применением уголовного закона (ст.382 УПК РФ, жалоба осужденного Михайлова А.А. подлежит удовлетворению, а постановление Московского районного суда г. Рязани от 18 апреля 2011 года изменению, со смягчением наказания.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.378, ст.388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Московского районного суда г. Рязани от 18 апреля 2011 года в отношении Михайлова Александра Анатольевича изменить.

По приговору Скопинского районного суда Рязанской области от 20 марта 2009 года Михайлова Александра Анатольевича признать осужденным по ст.161 ч.2 п. «в» УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26 – ФЗ.

Назначенное судом наказание по ст.161 ч.2 п. «в» УК РФ смягчить сроком на 1 месяц, с 2 лет 4 месяцев лишения свободы до 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор суда оставить без изменения.

Председательствующий Конных А.Ю.

Судьи Абрамова Г.В., Кондрашов В.И.

<данные изъяты>в