22к-767/11

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Рязань 2 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего судьи Конных А.Ю.,

судей Абрамовой Г.В., Терского С.Н.,

при секретаре Бахметьевой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу заявителя ФИО1 на постановление Советского районного суда г.Рязани от 19 апреля 2011 года, которым

отказано в принятии жалобы ФИО1 на постановление следователя СО СУ при УВД по г.Рязани ФИО4 от 16 декабря 2010 года о приостановлении предварительного следствия.

Заслушав доклад судьи Абрамовой Г.В., выступление заявителя ФИО1, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с жалобой в порядке ч.4 ст.159 УК РФ. В обоснование жалобы указала, что данное постановление следователя ущемляет её права как потерпевшей, поскольку приостановление следствия по уголовному делу из-за болезни одного из подозреваемых незаконно. Следователь должен был выделить в отношении него материалы дела в отдельное производство и продолжить расследование в отношении остальных подозреваемых.

Суд отказал в принятии жалобы к рассмотрению на том основании, что постановлением заместителя прокурора Советского района г.Рязани ФИО8 от 25 января 2011 года обжалуемое постановление следователя отменено как необоснованное.

В кассационной жалобе заявитель ФИО1 просит отменить постановление суда как незаконное и направить жалобу на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции. Свои требования заявитель мотивирует тем, что жалоба на постановление следователя о приостановлении производства по делу может быть подана как в суд в порядке ст.124 УПК РФ, и полагает, что судья неправильно толкует п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 10 февраля 2009 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что постановление суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года в случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению.

При поступлении в суд жалобы ФИО1 судьёй выяснено, что постановлением заместителя прокурора Советского района г.Рязани ФИО8 от 25 января 2011 года обжалуемое постановление следователя СО СУ при УВД по г.Рязани ФИО4 от 16 декабря 2010 года о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу отменено. То есть постановление, которое заявительница просила признать незаконным и необоснованным, уже признано таковым прокурором.

При таких обстоятельствах судья обоснованно отказала в принятии жалобы ФИО1 в связи с отсутствием предмета обжалования.

Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Советского районного суда г. Рязани от 19 апреля 2011 года, которым отказано в принятии жалобы ФИО1 на постановление следователя СО СУ при УВД по г.Рязани ФИО4 от 16 декабря 2010 года о приостановлении предварительного следствия, – оставить без изменения, а кассационной жалобу заявителя – без удовлетворения.

Председательствующий Конных А.Ю.

Судьи Абрамова Г.В., Терский С.Н.