№ Судья ФИО2 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Рязань 7 июля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Рязанского областного суда в составе: председательствующего Кондаковой Л.М. судей: Яковлева Е.А., Санниковой В.В., при секретаре Зениной Л.А. рассмотрела в судебном заседании дело по жалобе осужденного ФИО1 на постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 14 марта 2011 года, которым в ходатайстве осужденного ФИО1 о принятии к производству жалобы осужденного ФИО1 о признании незаконным постановления следователя Скопинского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по Рязанской области от 09.02.2009 года – отказано. Заслушав доклад судьи Яковлева Е.А., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление следователя Скопинского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по Рязанской области ФИО5 об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению судьи Скопинского городского суда о совершении преступления, предусмотренного ст.293 ч.1 УК РФ, за отсутствие состава, мотивируя это тем, что при производстве по уголовному делу, по которому он осужден, было утрачено вещественное доказательство – нож, являющийся орудием убийства. Суд отказал в принятии жалобы к рассмотрению, мотивируя тем, что действия следователя не причинили ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднили их доступ к правосудию. В кассационной жалобе заявитель ФИО1 просит отменить постановление суда как незаконное и направить жалобу на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции. Свои требования мотивирует тем, что судья ФИО2 заинтересован в исходе дела, вещественное доказательство, срез ногтей с рук потерпевшего потеряны, не допрошен эксперт, проводивший медико-криминалистическую экспертизу. Все в совокупности препятствует доступу к правосудию, ограничивает его конституционные права по обжалованию незаконных действий следователя ФИО5 Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что постановление суда подлежит отмене по следующим обстоятельствам. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 10 февраля 2009 года п.5 правом на обжалование решений и действий (бездействия) должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, обладают иные лица в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их права и законные интересы. Как видно из содержания обжалуемого постановления от 09.02.2009 года следователя ФИО5, предшествующая его вынесению проверка была инициирована письменным сообщением об утрате в ходе следствия по уголовному делу по обвинению ФИО1 вещественного доказательства – ножа, т.е. затрагивают интересы осужденного. Отказывая в принятии к производству суда жалобы, судом в постановлении сделана ссылка на приговор суда от 13.09.2010 года, в котором содержится оценка такому обстоятельству, как утрата ножа, являющегося орудием убийства. В материалах дела нет копии приговора суда от 13.09.2010 года, вступил приговор в законную силу неизвестно. По практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ, суд в постановлении не вправе ссылаться на материалы, которых нет в материалах дела, и не исследовались по существу. При рассмотрении жалобы по существу, необходимо иметь ввиду ст.15 ч.2 п.п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ. Руководствуясьст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 14 марта 2011 года, которым отказано в принятии жалобы осужденного ФИО1 о признании незаконным постановления следователя Скопинского МСО СУ СК прокуратуры по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела отменить. Жалобу направить на новое рассмотрение со стадии принятия. Председательствующий: Кондаковой Л.М. Судьи: Санникова В.В., Яковлев Е.А. <данные изъяты>в