№ Мировой судья ФИО2 Судья ФИО3 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Рязань 21 июля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Рязанского областного суда в составе: председательствующего Конных А.Ю. судей: Яковлева Е.А., Абрамовой Г.В. при секретаре Трифанковой Т.С. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденной Панкратовой П.Н., возражениям потерпевшей ФИО8 на приговор Мирового судьи судебного участка № 68 Рыбновского района от 30.12.2010 года и постановление Рыбновского районного суда Рязанской области от 26.05.2011 года, которым Панкратова Галина Николаевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрирована по адресу <адрес>, фактически проживающая по адресу: <адрес>.1 <адрес>, ранее не судимая: приговором мирового судьи судебного участка № 68 Рыбновского района Рязанской области осуждена по ч.1 ст.116 УК РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. Постановлением Рыбновского районного суда Рязанской области приговор мирового судьи судебного участка № 68 Рыбновского района от 30 декабря 2010 года в отношении Панкратовой Г.Н. оставлен без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения. Заслушав доклад судьи Яковлева Е.А., выступление Панкратовой Г.Н., адвоката Кульпина В.В., поддержавших кассационную жалобу, потерпевшей ФИО8, просившей приговор и постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: приговором мирового судьи Понкратова Г.Н. признана виновной в нанесении побоев ФИО8, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов ФИО8 приехала в <адрес> в дом, принадлежащий ее супругу ФИО16, чтобы забрать детские вещи. В доме находилась мать ее мужа Панкратова Г.Н. Панкратова П.Н. стала высказывать в адрес ФИО8 нецензурную брань, повалила ее на кровать и нанесла ей руками более 10 ударов по рукам и плечам. В результате чего ФИО8 причинены повреждения вида: ссадина в лобной области головы, кровоподтек в средней трети правого плеча, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. В судебном заседании подсудимая Панкратова Г.Н. вину в совершении преступления не признала, пояснив, что ФИО8 является бывшей супругой ее сына. Панкратова попросила ФИО8 не командовать в доме. После чего ФИО8 ударила ее по лицу и попыталась отобрать альбом. Посте чего ФИО8 ногами стала бить Панкратову Г.Н. Рассмотрев дело в апелляционном порядке, районный суд оставил приговор мирового суда без изменения, а апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения. В кассационной жалобе осужденная Панкратова Г.Н. просит приговор мирового судьи и постановление апелляционной инстанции отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение. Считает, что выводы суда о виновности строятся на предположениях, дана неправильная оценка показаний свидетелей, нарушен уголовно-процессуальный закон. Выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании. Судом не принято во внимание, что ФИО8 причинила Панкратовой Г.Н. телесные повреждения, относящиеся к категории тяжкого вреда здоровью Ее виновность построена в приговоре суда только на показаниях ФИО8 и ее отца ФИО10 Судом не приняты во внимание показания свидетелей ФИО11, ФИО12, которые слышали крики о помощи Панкратовой, доносившиеся из дома. Заявленные ходатайства о допросе свидетеля ФИО12 суд так и не удовлетворил. Согласно заключению судебно-медицинского эксперта, телесные повреждения на теле ФИО8 не исключают ее падения с высоты собственного роста. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что приговор мирового судьи и апелляционное постановление в отношении Панкратовой Г.Н. отмене или изменению не подлежат. Не смотря на непризнание своей вины Панкратовой Г.Н., ее виновность в совершении преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ полностью подтверждается исследованными в судебных заседаниях доказательствами; показаниями частного обвинителя – потерпевшей ФИО8, полагавшей, что между ней и Панкратовой Г.Н. – матерью ее бывшего супруга сложились неприязненные отношения. ДД.ММ.ГГГГ она со своим отцом ФИО10 и ФИО13 на автомобиле приехали в <адрес>, чтобы забрать детские вещи. В доме Панкратова Г.Н. стала ругаться, обзывать нецензурной бранью. Она начала собирать детские вещи. Панкратова подошла к ней и толкнула ее на кровать и руками стала наносить удары по рукам и плечу. Она стала кричать и звать на помощь отца. На ее крики прибежал отец и ее бывший супруг ФИО16 Отец отвел от нее Панкратову. Действиями Панкратовой Г.Н. были причинены ФИО8 телесные повреждения: ушибы левой и правой руки, кровоподтек средней тяжести правого плеча, ссадина лба. Свидетель ФИО15 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов приехали в <адрес>, чтобы забрать детские вещи. Дочь вошла в дом, а он с ФИО16 находился во дворе дома. Затем они услышали крики дочери и вместе с ФИО8 прошли в дом. Войдя в дом, увидел, что дочь лежит на кровати, а около нее стоит Панкратова и наносит удары руками в область шеи и груди. Он хотел оттолкнуть Панкратову от дочери, но ФИО16 взял его за руки и отвел в сторону. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО8 имели место ссадина в лобной области головы; кровоподтек в средней трети правого плеча. Данные телесные повреждения могли возникнуть ДД.ММ.ГГГГ По своему характеру повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Суд обоснованно в основу приговора положил показания ФИО8, свидетеля ФИО10, заключение судебно-медицинской экспертизы, так как они объективно отражают события, произошедшие ДД.ММ.ГГГГ в доме <адрес>, согласуются между собой, являются последовательными на всем протяжении рассмотрения дела. Судом первой инстанции исследованы все представленные сторонами доказательства и им дана правовая оценка. Утверждение защиты, что Панкратова не могла наносить телесные повреждения ФИО8, при наличии у Панкратовой закрытого перелома головки правой плечевой кости без смещения, опровергаются заключением судебно-медицинской экспертизы. Что полученные телесные повреждения Панкратовой не являлись препятствием нанесения ФИО8 в виде ссадины лобной области и кровоподтека трети правого плеча. Являются голословными утверждения Панкратовой, что ФИО8 не могла получить телесные повреждения ДД.ММ.ГГГГ В судебно-медицинской экспертизе указано, что не исключается получение телесных повреждений ФИО8 до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и в промежуток времени с ДД.ММ.ГГГГ до момента обращения. При таких обстоятельствах оснований для отмены, изменения приговора, постановления суда нет. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор мирового судьи судебного участка № 68 Рыбновского района Рязанской области от 30 декабря 2010 года, постановление Рыбновского районного суда Рязанской области от 26 мая 2011 года в отношении Панкратовой Галины Николаевны оставить без изменения, а кассационную жалобу Панкратовой Г.Н. – без удовлетворения. Председательствующий: Конных А.Ю. Судьи: Яковлев Е.А., Абрамова Г.В. <данные изъяты>