КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего судьи Конных А.Ю.,

судей: Абрамовой Г.В., Кондрашова В.И.,

при секретаре Маслове Р.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Дубовкина Андрея Леонидовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, юридически не судимого

на постановление Московского районного суда г.Рязани от 20 апреля 2011 года, которым

ходатайство осужденного Дубовкина А.Л. о пересмотре приговора удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи областного суда Кондрашова В.И., изложившего содержание постановления суда, доводы кассационной жалобы, выступление адвоката Хайновской Е.В. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), поддержавшей кассационную жалобу осужденного Дубовкина А.Л.; прокурора отдела областной прокуратуры Снычковой Г.Г., полагавшей постановление районного суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Ряжского районного суда Рязанской области от 2 февраля 2004 года Дубовкин А.Л. признан виновным и осужден по ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции от 13.06.1996г. № 64-ФЗ) к 9 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, за совершение ДД.ММ.ГГГГ умышленного причинения тяжкого вреда здоровью человека по признаку опасности для жизни, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

В порядке ст.ст.396 ч.3, 397 п.13 УПК РФ, Дубовкин А.Л. обратился с ходатайством в суд о приведении приговора Ряжского районного суда Рязанской области от 02.02.2004 года в соответствие с Федеральным законом от 07.03.2011г. №26-ФЗ.

Постановлением Московского районного суда Рязанской области от 20 апреля 2011 года ходатайство осужденного Дубовкина А.Л. о пересмотре приговора удовлетворено частично.

Приговор Ряжского районного суда Рязанской области частично приведен в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный Кодекс РФ. Дубовкин А.Л. признан осужденным по ч.4 ст.111 УК РФ в редакции от 07.03.2011г. № 26-ФЗ.

В части смягчения наказания ходатайство осужденного осталось без удовлетворения.

В обоснование принятого решения Московский районный суд г.Рязани в своем постановлении указал, что назначенное по ч.4 ст.111 УК РФ наказание в виде лишения свободы не превышает максимального срока наказания, предусмотренного санкцией данной статьи, следовательно, внесенные изменения не улучшают положение Дубовкина А.Л.

В кассационной жалобе осужденный Дубовкин А.Л. просит отменить постановление суда и на основании нового уголовного закона, улучшающего его положение, смягчить назначенное ему наказание.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов осужденного Дубовкина А.Л., судебная коллегия находит, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению, а постановление суда изменению по следующим основаниям.

Положение об обратной силе закона нашло свое отражение в ст.54 Конституции РФ, где закреплен запрет на признание обратной силы закону, устанавливающему или отягчающему ответственность, и обязанность применения нового закона, устраняющего или смягчающего ответственность.

Это конституционное положение закреплено в ст.10 УК РФ, где установлено, что уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, отбывающих наказание.

Предписания, содержащиеся в ч.2 ст.10 УК РФ о смягчении назначенного по приговору суда наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, предполагает применение общих начал назначения, в силу которых смягчение наказания должно осуществляться в пределах, определяемых всей совокупностью норм УК РФ – не только Особенной частью, но и Общей. (ст.ст.1 ч.2; 2 ч.2; 9 ч.1; 10; 43 УК РФ).

Иное, ограничительное истолкование ч.2 ст.10 УК РФ, а именно, как допускающей возможность снижения назначенного осужденному наказания только до верхнего предела санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ или непринятие во внимание смягчение других, имеющихся в санкции видов наказания, не соответствует буквальному смыслу данной нормы и не вытекает из положений Конституции РФ, предопределяющих ее содержание и значение в системе действующего уголовно-правового регулирования.

Исходя из изложенного конституционно-нормативного базиса, суд сделал ошибочный вывод о том, что внесенные изменения в санкции ч.4 ст.111 УК РФ не улучшают положение осужденного.

Между тем, санкция ч.4 ст.111 УК РФ подлежит смягчению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.378 ч.1 п.4, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Дубовкина Андрея Леонидовича удовлетворить, а постановление Московского районного суда г.Рязани от 20 апреля 2011 года изменить.

По приговору Ряжского районного суда Рязанской области от 2 февраля 2004 года осужденному Дубовкину Андрею Леонидовичу смягчить наказание, назначенное по п. «а» ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) сроком на 1 месяц, с 9 лет лишения свободы до 8 лет 11 месяцев лишения свободы.

В остальном приговор Рязанского районного суда Рязанской области от 02.02.2004 г. и постановление Московского районного суда г.Рязани от 20.04.2011 г. в отношении Дубовкина А.Л. оставить без изменения.

Председательствующий: Конных А.Ю.

Судьи: Абрамова Г.В., Кондрашов В.И.