№ Судья ФИО3 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Рязань 30 июня 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Рязанского областного суда в составе: председательствующего Конных А.Ю. судей: Мелешкова А.П., Абрамовой Г.В., при секретаре Романике С.В. рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе ФИО2 на постановление судьи Клепиковского районного суда от 3 мая 2011 года, которым приговор мирового судьи судебного участка № 40 р.п.Тума Клепиковского района Рязанской области от 7 февраля 2011 года, которым Илюхина Елена Антоновна по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.129 УК РФ, оправдана на основании ст.302 ч.2 п.3 УПК РФ ввиду отсутствия в деянии состава преступления,- - оставлен без изменения, а апелляционная жалоба частного обвинителя (потерпевшего) ФИО2 – без удовлетворения. Заслушав доклад судьи Мелешкова А.П., судебная коллегия по уголовным делам Рязанского областного суда УСТАНОВИЛА: ФИО2 как частный обвинитель обвинял Илюхину Е.А. в клевете при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов в помещении мирового суда по адресу р.п.Тума Клепиковского района Рязанской области, ул.Ленина – 158, во время судебного разбирательства по уголовному делу № по обвинению Илюхиной она заявила в присутствии ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО2 о том, что последний ее «пырнул ножиком», т.е. его оклеветала. Приговором мирового судьи судебного участка № 40 р.п. Тума Рязанской области от 7 февраля 2011 года Илюхина по указанному обвинению оправдала, постановлением судьи Клепиковского районного суда от 3 мая 2011 года приговор мирового судьи оставлен без изменения. ФИО2 в кассационной жалобе просит судебные решения отменить, производство по делу прекратить ввиду того, что судья ФИО6 и адвокат ФИО7 свидетелями по делу являться не могут, секретарь судебного заседания ФИО8 протокол заседания вела неточно. Проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия находит судебные решения законными и обоснованными. Обстоятельства дела приговором мирового судьи и постановлением судьи районного суда установлены правильно. Утверждение ФИО2 о клевете в его адрес со стороны Илюхиной своего подтверждения не нашло, хотя обстоятельно и тщательным образом было проверено обеими судебными инстанциями. Доводы кассационной жалобы, изложенные выше, во внимание приняты быть не могут ввиду того, что со стороны свидетелей ФИО6 и ФИО7 нарушений закона не установлено, оснований сомневаться в правильности ведения и содержания протокола судебного заседания не имеется. Таким образом, выводы, изложенные в приговоре и постановлении судьи, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела не установлено, оснований для отмены либо изменения судебных решений не имеется. Руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: постановление судьи Клепиковского районного суда от 3 мая 2011 года, которым приговор мирового судьи судебного участка № 40 р.п.Тума Клепиковского района Рязанской области от 7 февраля 2011 года, которым Илюхина Елена Антоновна по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.129 УК РФ, оправдана на основании ст.302 ч.2 п.3 УПК РФ ввиду отсутствия в деянии состава преступления, оставлен без изменения, оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО2 – без удовлетворения. Председательствующий: Конных А.Ю. Судьи: Мелешков А.П., Абрамова Г.В.