2№ судья ФИО2

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Рязань 30 июня 2011 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Рязанского областного суда в составе

председательствующего Кондаковой Л.М.,

судей Санниковой В.В., Головнева К.К.,

при секретаре Поповой Е.Н.,

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденной Лаптевой Л.Д., частной жалобе потерпевшей Ашаковой А.В., на приговор Кораблинского районного суда Рязанской области от 21 апреля 2011 года, постановленного в апелляционном порядке, которым

Лаптева Людмила Дмитриевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка РФ, <данные изъяты>, проживающая по адресу: <адрес>, не судимая,

осуждена по ст. 115 ч.1 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003 №162-ФЗ) к штрафу в размере 3000 рублей.

Заслушав доклад судьи Санниковой В.В., судебная коллегия

Установила:

Частный обвинитель и потерпевшая ФИО6 обвинила Лаптеву Л.Д. в том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 17 час. 40 мин., возле дома ФИО6, расположенного в <адрес>, во время ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, Лаптева Л.Д. имевшейся у нее деревянной палкой умышленно нанесла несколько ударов в область головы и груди потерпевшей, причинив легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство
здоровья.

Мировым судьей судебного участка № 65 Кораблинского района Рязанской области 9 декабря 2010 года вынесен оправдательный приговор в отношении Лаптевой Л.Д. за отсутствием в ее действиях состава преступления, предусмотренного ст. 115 ч.1 УК РФ, поскольку стороной обвинения не представлено бесспорных допустимых доказательств вины Лаптевой Л.Д. в умышленном причинении телесных повреждений ФИО6

В апелляционной жалобе потерпевшая ФИО6 ставила вопрос об отмене приговора мирового судьи, полагая, что имеется достаточно доказательств вины Лаптевой Л.Д. в причинении ей телесных повреждений.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел жалобу потерпевшей ФИО6, отменил оправдательный приговор в отношении Лаптевой Л.Д. и постановил обвинительный приговор.

В кассационной жалобе осужденная Лаптева Л.Д. просит приговор в отношении нее отменить, поскольку преступления она не совершала, суд исказил показания ее свидетелей, а постановил приговор на показаниях свидетелей которые прямо или косвенно заинтересованы в исходе дела.

Изучив материалы дела, исследовав доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым, соответствующим требования 367-370 УПК РФ.

Виновность Лаптевой Л.Д. в умышленном причинении легкого вред здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья потерпевшей, подтверждается собранными по делу доказательствами исследованными в судебном заседании и получивших оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Так, суд обоснованно сослался в приговоре на показания потерпевшей ФИО6 изобличающей осужденную в причинении ей телесных повреждений имевших место ДД.ММ.ГГГГ, около 17 час. 40 мин., возле дома ФИО6, расположенного в <адрес>, которые объективно подтверждаются заключением эксперта №, согласно которому у ФИО6 имела
место тупая травма головы, туловища, правой верхней конечности - ушибленная рана волосистой части головы, ссадина в левой скуловой области, гематома на правом предплечье и в области левой молочной железы, которые могли возникнуть в срок и при обстоятельствах описанных потерпевшей.

Справедливо суд положил в основу приговора показания свидетеля ФИО8 пояснявшей, что ДД.ММ.ГГГГ,
около 17 час, когда она шла на луга <адрес> ей встретилась Лаптева Л.Д., которая шла к дому ФИО6 с палкой в руке. Вскоре она услышала от дома ФИО6 крик Лаптевой Л.Д., ругающейся на ФИО6 На следующий день она (ФИО8) пришла в сельский магазин, где продавец магазина - ФИО7 рассказала, что Лаптева Л.Д. избила ФИО6, что также подтверждает показания потерпевшей о том, что в указанный день и время осужденная ей нанесла телесные повреждения принесенной с собой палкой, которую видела свидетель ФИО8

Не доверять показаниям свидетеля ФИО8 у апелляционного суда оснований не было, нет их и у суда кассационной инстанции.

Обстоятельства совершения преступления Лаптевой Л.Д. со слов потерпевшей стали известны свидетелю ФИО9, который является участковым инспектором Кораблинского РОВД, из которых следует, что 22 сентября 2010 года к нему обратилась ФИО6 по поводу того, что ее избила Лаптева Л.Д. палкой возле дома за то, что, якобы, ее собаки загрызли индюшек Лаптевой при этом показала гематому на груди. По виду гематомы, давность ее образования соответствовала дате, когда произошел конфликт, т.е. ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив совокупность собранных по делу доказательств и дав им оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд пришел к правильному выводу о том, что события преступления имели место ДД.ММ.ГГГГ и что телесные повреждения были нанесены Лаптевой Л.Д. потерпевшей ФИО6 на почве личных неприязненных отношений.

Доводы осужденной Лаптевой Л.Д. о том, что конфликт между ней и потерпевшей, имел место 12 сентября 2010 года был предметом исследования суда апелляционной инстанции и обоснованно признан несостоятельным, а свидетельские показания ФИО10 и ФИО11 не достоверными по приведенным в приговоре основаниям.

Судебная коллегия не может согласиться с доводом осужденной Лаптевой Л.Д. о том, что она ФИО6 не избивала и у суда не было доказательств ее вины, поскольку эти обстоятельства опровергаются доказательствами исследованными в суде и изложенными в приговоре.

Наказание назначенное Лаптевой Л.Д. в соответствие с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного ей преступления и является справедливым.

Оснований для отмены либо изменения приговора судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-378, ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Кораблинского районного суда Рязанской области от 21 апреля 2011 года, постановленного в апелляционном порядке в отношении Лаптевой Людмилы Дмитриевны оставить –без изменения, а ее кассационную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи