№ судья ФИО2 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Рязань 14 июля 2011 года. Судебная коллегия по уголовным делам Рязанского областного суда в составе председательствующего Кондаковой Л.М., судей Санниковой В.В., Головнева К.К., с участием прокурора кассационно-надзорного отдела областной прокуратуры Алехиной О.Н. адвоката Киселева С.А., при секретаре Поповой Е.Н., рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Козловского Т.А., на приговор Железнодорожного районного г.Рязани от 19 мая 2011 года, которым Козловский Тимофей Андреевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимый: -25.04.2005г. Железнодорожным районным судом г.Рязани по п. «г» ч. 2 ст.161, ч.3 ст.158, ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев и штрафу в размере 4000 рублей; -30.12.2005г. мировым судьей судебного участка №3 объединенного судебного участка Железнодорожного района г.Рязани по ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; -14.06.2007г. Железнодорожным районным судом г.Рязани по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от 25.04.2005г. и 30.12.2005г, на основании ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы со штрафом 4000 рублей; -29.10.2007г. Железнодорожным районным судом г.Рязани по ч.1 ст.232, ч.1 ст.228, ч.1 ст.228 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 14.06.2007г. и окончательно назначено 3 года 8 месяцев лишения свободы со штрафом 4000 рублей; освобожденный условно-досрочно 06.07.2009г. на 1 год 7 месяцев 27 дней, постановлением судьи Железнодорожного районного суда г.Рязани от 25.04.2011г. наказание по приговорам от 25.04.2005г., 14.06.2007г., 29.10.2007г. смягчено в силу издания уголовного закона, имеющего обратную силу, окончательное наказание по приговору от 29.10.2007г. определено в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, в связи с чем неотбытый срок по этому приговору составляет 1 год 5 месяцев 27 дней, осужден ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ) к 8 (восьми) годам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ частично присоединена Козловскому Т.А. неотбытая часть наказания по приговору Железнодорожного районного суда г.Рязани от 29 октября 2007 года и окончательно назначено наказание 9 (девять) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Санниковой В.В.Ю мнение прокурора Алехиной О.Н., судебная коллегия установила: Козловский Т.А. приговором суда признан виновным за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасное для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при обстоятельствах установленных судом и подробно изложенным в приговоре, имевших место ДД.ММ.ГГГГ, в период с 18 часов 30 минут до 19 часов 19 минут (точное время предварительным следствием не установлено) в <адрес> <адрес> по <адрес>. В судебном заседании Козловский Т.А. виновным признал себя частично. В кассационных жалобах (основной и дополнительной) Козловский Т.А. просит приговор суда изменить: переквалифицировать его действия по ст. 111 ч.4 УК РФ на ч.1 ст. 109 УК РФ, исключить из резолютивной части приговора назначение наказание по ст. 70 УК РФ, признать смягчающим наказание обстоятельством в соответствие с п.»к» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ. осужденный полагает, что приговор построен на недопустимых доказательствах, а именно вызывает сомнение дополнительная судебная экспертиза, что подтверждается протоколом проверки показаний на месте. Полагает, что суд не законно положил в основу приговора противоречивые показания милиционеров, которые являются заинтересованными лицами по делу. Полагает, что суд необоснованно вменил его причинение ранения голени, поскольку экспертиза не дала однозначного вывода о времени ее причинения. На что прокурор Железнодорожного района г. Рязани ФИО8 принес свои возражения. Изучив материалы дела, исследовав доводы кассационных жалоб и возражения, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению в части уменьшения объема обвинения. Виновность Козловского Т.А. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего подтверждается собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании, получивших оценку суда в соответствие с требованиями ст. 88 УПК РФ. Суд справедливо в приговоре сослался на показания свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11- сотрудников милиции, прибывшие на место совершения преступления. Которым со слов лиц находившихся в квартире в момент совершения преступления и со слов самого Козловского стало известно, что именно он нанес удар ножом в спину своей матери, причем указал на орудие преступления и сообщил о мотиве совершения преступления- краже матерью у него 12000 рублей. Таким образом, показания вышеупомянутых свидетелей не только не противоречат друг другу, как указывает об этом осужденный, а напротив дополняют их. Не может судебная коллегия согласиться и с доводом осужденного о неосторожном причинении ножевого ранения потерпевшей, поскольку данный довод проверялся судом первой инстанции и не нашел своего подтверждения. Согласно заключению дополнительной судебно-медицинской экспертизы № от 18.02.2011 года установлено, что проникающее колото-разаное ранение на задней поверхности правой половины грудной клетки ФИО1 не могло быть образовано при обстоятельствах, указанных Козловским Т.А. Более того, из показаний свидетелей ФИО14 и ФИО13 следует, что из другой комнаты они слышали, как ФИО12 просила о помощи в связи с угрозой ее жизни, что указывает на применение к ней насилия со стороны сына. Таким образом, довод осужденного о переквалификации его действий на ч.1 ст. 109 УК РФ является несостоятельным. Довод Козловского Т.А. о том, что суд при назначении наказания неправомерно присоединил ему неотбытую часть наказания, на которою он освободился условно-досрочно, судебная коллегия находит не обоснованным. Как усматривается из материалов дела, Козловский Т.А. 29 октября 2010 года был осужден приговром Железнодорожного районного суда г. Рязани по ч.1 ст. 232, ч.1 ст. 228, ч.1 ст. 228 УК РФ с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 г годам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от 14 июня 2007 года и окончательно определено к отбытию 3 года 8 месяцев лишения свободы со штрафом 4000 рублей. 06 июля 2009 года Козловский освобожден условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 27 дней. Постановлением Железнодорожного районного суда г. Рязани от 25 апреля 2011 года наказание ему смягчено на 2 месяца и окончательно определено к отбытию 3 года 6 месяцев лишения свободы, таким образом, неотбытый срок по указанному приговору составил 1 год 05 месяцев 27 дней. на момент совершения преступления срок условно-досрочного освобождения у Козловского не истек, ввиду чего судом обоснованно принято решение о присоединение неотбытого срока наказания Козловскому Т.А. и назначение наказания по правилам ст. 70 УК РФ. Не может согласиться судебная коллегия и с доводом осужденного Козловского Т.А. о том, что суд в качестве смягчающего наказания обстоятельств должен был учесть его явку с повинной и назначить наказание с применением ст.61 УК РФ и ст. 64 УК РФ. Как усматривается из материалов дела в качестве смягчающего наказания обстоятельства суд учел принятие осужденным мер по вызову скорой помощи потерпевшей после совершения преступление, однако указанное обстоятельство не является явкой с повинной. Вопрос о назначении наказания Козловскому с применением положений ст. 64 УК РФ обсуждался судом, о чем указано в приговоре, оснований для ее применения суд первой инстанции не нашел, не находит его и кассационный суд. Между тем, что судебная коллегия считает, что подлежит исключению из обвинения Козловского Т.А. причинение резаной раны задневнутренней поверхности средней трети левой голени, в ввиду того, что согласно заключения судебно- медицинской экспертизы № от 21.01.2011 года, указанное телесное повреждение возникло около суток до наступления смерти, то есть за долго до инкриминируемых Козловскому событий. Сам Козловский отрицает причинение упомянутого выше телесного повреждения потерпевшей, свидетели ФИО13 и ФИО14 в судебном заседании подтвердили, что видели потерпевшую в ножом в спине. Таким образом, виновность Козловского Т.А. в причинении резаной раны задневнутренней поверхности средней трети левой голени не нашла своего подтверждения в судебном заседании, ввиду чего, объем обвинения предъявленного осужденному подлежит уменьшению, а назначенное наказание снижению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-378, ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: приговор Железнодорожного районного г.Рязани от 19 мая 2011 года, в отношении Козловского Тимофея Андреевича изменить. Исключить из объема обвинения предъявленного Козловскому Тимофею Андреевичу причинение резаной раны задневнутренней поверхности средней трети левой голени, снизить размер назначенного ему наказания по ч.4 ст. 111 УК РФ с 8 лет лишения свободы до 7 лет 11 месяцев лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному назначению наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Рязани от 29 октября 2007 года, окончательно определить к отбытию 8 лет 11 месяцев лишения свободы В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного- без удовлетворения. Меру пресечения осужденному Козловскому Т.А. оставить- заключение под стражей. Председательствующий Судьи