№ ФИО2

г. Рязань 7 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Кондаковой Л.М.,

судей Санниковой В.В., Головнева К.К.,

с участием прокурора кассационно-надзорного отдела прокуратуры Рязанской области Алехиной О.Н.,

при секретаре Зениной Л.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Хромченкова В.Г.. на постановление Милославского районного суда Рязанской области от 3 мая 2011 года, которым ходатайство осужденного Хромченкова Виталия Геннадьевича о приведении приговора Одинцовского городского суда Московской области от 01 октября 2008 года в соответствие с Федеральным Законом РФ от 7 марта 2011 года №26-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный Кодекс РФ" удовлетворено:

приговор Одинцовского городского суда Московской области от 01 октября 2008 года приведен в соответствие действующему законодательству: действия Хромченкова В.Г. квалифицированы по ч.1 ст.111 УК РФ; наказание, назначенное указанным приговором, осужденному Хромченкову В.Г. снижено до 2 лет 10 месяцев лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Санниковой В.В., позицию прокурора Алехиной О.Н., просившей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Хромченков В.Г. осужден приговором Одинцовского городского суда Московской области от 01 октября 2008 года по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденный Хромченков В.Г. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора указанного суда в соответствие с Федеральным законом №26-ФЗ от 07 марта 2011 года и снижении назначенного наказания. Просил приговор Одинцовского городского суда Московской области от 01 октября 2008 года привести в соответствие с ФЗ №26 от 07 марта 2011 года и снизить срок назначенного наказания.

Рассмотрев ходатайство осужденного, суд удовлетворил его в полном объеме, постановив вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе осужденный Хромченков В.Г. просит отменить постановление районного суда в виду его незаконности и необоснованности, полагает, что судом нарушены требования ст.10 УК РФ. Новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое он отбывает, и именно поэтому назначенное ему наказание сокращается в пределах предусмотренных новым законом. Указал также, что суд при вынесении решения по делу не учел, что он полностью признал свою вину, являлся по вызовам следователя и суда, раскаялся в содеянном, уголовное дело в отношении него просил рассмотреть в порядке особого судопроизводства. Просит изменить обжалуемое постановление и снизить ему назначенное наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим изменению.

Суд обоснованно пришел к выводу, что в связи с Федеральным законом от 07.03.2011 года №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» о внесении изменений в часть 1 статьи 111 УК РФ, который улучшают положение осужденных (устраняя нижний предел наказания в виде лишения свободы) и на основании ст.10 УК РФ, действия Хромченкова В.Г. подлежат переквалификации с ч.1 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 13.06.1996 года №63-ФЗ) на ч.1 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ) со снижением наказания с 3 лет лишения свободы до 2 лет 10 месяцев лишения свободы.

Согласно ч.2 ст.10 УК РФ, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Суд снизил Хромченкову В.Г. наказание в пределах санкции ч.1 ст.111 УК РФ в новой редакции.

Придя к такому выводу, суд принял во внимание конкретные обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного Хромченковым В.Г. преступления, данные о его личности.

Оснований для дальнейшего снижения наказания вследствие издания Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» нет.

Между тем, Хромченков В.Г. отбывает наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, по приговору Одинцовского городского суда Московской области от 01 октября 2008 года.

При назначении Хромченкову В.Г. наказания судом первой инстанции в качестве смягчающих наказание обстоятельств учтено то, что подсудимый ранее не судим, полностью признавал вину и раскаивался в содеянном, явку с повинной. Данные смягчающие обстоятельства предусмотрены пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ. Отягчающих обстоятельств судом в отношении Хромченкова В.Г. не установлено.

Федеральным законом от 29 июня 2009 года №141-ФЗ в часть 1 статьи 62 УК РФ внесены изменения, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать 2/3 (в отличие от прежней редакции, где было предусмотрено 3\4) максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

При пересмотре приговора Одинцовского городского суда Московской области от 01 октября 2008 года судом не был решен вопрос о смягчении назначенного Хромченкову В.Г. наказания по Федеральному закону от 29 июня 2009 года №141-ФЗ, чем нарушены общие принципы назначения наказания, сформулированные в ст.ст.6, 60 УК РФ.

Допущенное судом нарушение является основанием для изменения судебного решения и смягчения наказания, назначенного Хромченкову В.Г. приговором суда

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Милославского районного суда Рязанской области от 3 мая 2011 года о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора Одинцовского городского суда Московской области от 01 октября 2008 года в отношении Хромченкова В.Г. изменить:

Назначить Хромченкову В.Г. наказание по приговору Одинцовского городского суда Московской области от 01 октября 2008 года по ч.1 ст.111 УК РФ в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы

В остальной части постановление суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: