№ судья ФИО2

г. Рязань 30 июня 2011 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Кондаковой Л.М.,

судей Санниковой В.В. Головнева К.К.,

с участием прокурора кассационно-надзорного отдела прокуратуры Рязанской области Алехиной О.Н.,

при секретаре Поповой Е.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Смирнова С.В. на постановление Московского районного суда г.Рязани от 18 апреля 2011 года, которым ходатайство осужденного Смирнова Сергея Викторовича о приведении приговора Пронского районного суда Рязанской области от 1 июля 2008 года в соответствие с Федеральным Законом РФ от 7 марта 2011 года №26-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный Кодекс РФ" удовлетворено частично:

приговор Пронского районного суда Рязанской области от 1 июля 2008 года приведен в соответствие действующему законодательству: действия Смирнова С.В. квалифицированы по п. "а" ч.3 ст.158, п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, а в части снижения срока наказания, назначенного указанным приговором, осужденному Смирнову С.В. – отказано.

Заслушав доклад судьи Санниковой В.В., позицию прокурора Алехиной О.Н., просившей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Смирнов С.В. осужден приговором Пронского районного суда Рязанской области от 1 июля 2008 года по п. "а" ч.3 ст.158, п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Смирнов С.В. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора указанного суда в соответствие с Федеральным законом №26-ФЗ от 07 марта 2011 года и снижении назначенного наказания, мотивируя тем, что Федеральным Законом от 07 марта 2011 года №26-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ» были внесены изменения в ч.3 ст.158 УК РФ, согласно которым наказание смягчено, то есть исключен нижний предел санкции статьи, по которой он осужден. Изменения, внесенные в ч.3 ст.158 УК РФ, улучшают его положение, и на основании ст.10 УК РФ, назначенное наказание подлежит смягчению. Просил приговор Пронского районного суда Рязанской области от 1 июля 2008 года привести в соответствие с ФЗ №26 от 07 марта 2011 года и снизить срок назначенного наказания.

Рассмотрев ходатайство осужденного, суд удовлетворил его частично, постановив вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе осужденный Смирнов С.В. просит отменить постановление районного суда в виду его незаконности и необоснованности, полагает, что судом нарушены требования ст.10 УК РФ. Новый уголовный закон смягчает наказание за деяния, которое отбывается Смирновым и именно поэтому назначенное ему наказание сокращается в пределах предусмотренных новым законом.

Изучив материалы дела, исследовав доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что постановление суда подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.10 УК РФ уголовный закон, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу. В соответствии с ч.2 ст.10 УК РФ, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Частично удовлетворяя ходатайство Смирнова С.В. о приведении приговора Пронского районного суда Рязанской области от 1 июля 2008 года в отношении него в соответствие с новым уголовным законом (Федеральным Законом от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) суд справедливо, сославшись на ст.10 УК РФ, указал, что закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, и правильно квалифицировал действия осужденного по п. "а" ч.3 ст.158, п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ в редакции Федерального Закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ.

Вместе с тем, суд ошибочно пришел к выводу о том, что наказание осужденному Смирнову С.В. снижению не подлежит, так как оно назначено в пределах санкции ч.3 ст.158 УК РФ в новой редакции. Между тем, нижний предел санкции ч.3 ст.158 УК РФ в новой редакции, составляет 2 месяца лишения свободы, что улучшает положение осужденного Смирнова С.В., в виду чего наказание подлежит снижению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление Московского районного суда г.Рязани от 18 апреля 2011 года в отношении Смирнова Сергея Викторовича – изменить:

Назначить Смирнову С.В. наказание по приговору Пронского районного суда Рязанской области от 1 июля 2008 года:

-по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества потерпевшей ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы;

-по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества потерпевшей ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить Смирнову С.В. наказание в виде 2 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи