Дело № судья ФИО2

г. Рязань 30 июня 2011 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Кондаковой Л.М.,

судей Санниковой В.В., Головнева К.К.,

с участием прокурора кассационно-надзорного отдела прокуратуры Рязанской области Алехиной О.Н.,

адвоката Никольской М.В.,

при секретаре Поповой Е.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Атамуратова М.Т. на постановление Рязанского районного суда Рязанской области от 22 апреля 2011 года, которым ходатайство осужденного Атамуратова Мухаметжана Темирбаевича о приведении приговора Тверского районного суда г.Москвы от 19 сентября 2006 года в соответствие с Федеральным Законом РФ от 7 марта 2011 года №26-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный Кодекс РФ" удовлетворено частично:

приговор Тверского районного суда г.Москвы от 19 сентября 2006 года приведен в соответствие действующему законодательству: действия Атамуратова М.Т. квалифицированы по ч.3 ст.30,ч.2 п.п. «а, г» ст.161 УК РФ, ч.2 ст.162 УК РФ в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011г. №26-ФЗ, а в части снижения срока наказания, назначенного указанным приговором, осужденному Атамуратову М.Т. – отказано.

Заслушав доклад судьи Санниковой В.В., позицию прокурора Алехиной О.Н. просившей постановление оставить без изменения, мнение адвоката Никольской настаивающей на смягчении наказания, судебная коллегия

установила:

Атамуратов М.Т. осужден приговором Тверского районного суда г.Москвы от 19 сентября 2006 года по ч.3 ст.30, п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа, по ч.2 ст.162 УК РФ УК РФ к 6 годам лишения свободы без штрафа. На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определено наказание в виде 7 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденный Атамуратов М.Т. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора указанного суда в соответствие с Федеральным законом №26-ФЗ от 07 марта 2011 года и снижении назначенного наказания, мотивируя тем, что Федеральным Законом от 07 марта 2011 года №26-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ» были внесены изменения в ч.2 ст.161, ч.2 ст.162 УК РФ, согласно которым наказание смягчено, то есть исключен нижний предел санкций статей, по которым он осужден. Изменения, внесенные в ч.2 ст.16, ч.2 ст.162 УК РФ, улучшают его положение, и на основании ст.10 УК РФ, назначенное наказание подлежит смягчению. Просил приговор Тверского районного суда г.Москвы от 19 сентября 2006 года привести в соответствие с ФЗ №26 от 07 марта 2011 года и снизить срок назначенного наказания.

Рассмотрев ходатайство осужденного, суд удовлетворил его частично, постановив вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе осужденный Атамуратов М.Т. просит отменить постановление районного суда ввиду его незаконности и необоснованности, полагает, что судом нарушены требования ст.10 УК РФ. Новый уголовный закон смягчает наказание за деяния, которое отбывается Атамуратовым и именно поэтому назначенное ему наказание сокращается в пределах предусмотренных новым законом.

Изучив материалы дела, исследовав доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что постановление суда подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.10 УК РФ уголовный закон, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу. В соответствии с ч.2 ст.10 УК РФ, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Частично удовлетворяя ходатайство Атамуратова М.Т. о приведении приговора Тверского районного суда г.Москвы от 19 сентября 2006 года в отношении него в соответствие с новым уголовным законом (Федеральным Законом от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) суд справедливо, сославшись на ст.10 УК РФ, указал, что закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, и правильно квалифицировал действия осужденного по ч.3 ст.30, ч.2 п.п. «а, г» ст.161 УК РФ, ч.2 ст.162 УК РФ в редакции Федерального Закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ.

Вместе с тем, суд ошибочно пришел к выводу о том, что наказание осужденному Атамуратову М.Т. снижению не подлежит, так как оно назначено в пределах санкций ч.2 ст.161 и ч.2 ст.162 УК РФ в новой редакции. Между тем, нижний предел санкций ч.2 ст.161 и ч.2 ст.162 УК РФ в новой редакции, составляет 2 месяца лишения свободы, что улучшает положение осужденного Атамуратова М.Т., в виду чего наказание подлежит снижению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление Рязанского районного суда Рязанской области от 22 апреля 2011 года в отношении Атамуратова Мухаметжана Темирбаевича – изменить:

-назначить Атамуратову М.Т. наказание по приговору Тверского районного суда г.Москвы от 19 сентября 2006 по ч.3 ст.30, п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ в виде 3 лет 9 месяцев лишения свободы, по ч.2 ст.162 УК РФ – в виде 5 лет 11 месяцев лишения свободы без штрафа. На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить Атамуратову М.Т. наказание в виде 6 лет 10 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи

<данные изъяты>