№ судья ФИО2

г. Рязань 14 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Кондаковой Л.М.,

судей Санниковой В.В., Яковлева Е.А.,

с участием прокурора кассационно-надзорного отдела прокуратуры Рязанской области Алехиной О.Н.

при секретаре Поповой Е.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Лебедева А.А., возражения на кассационную жалобу Рязанского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ ФИО7 на постановление Московского районного суда г.Рязани от 20 мая 2011 года, которым ходатайство осужденного Лебедева Алексея Александровича о приведении приговора Дмитровского городского суда Московской области от 02 февраля 2011 года в соответствие с Федеральным Законом РФ от 7 марта 2011 года №26-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный Кодекс РФ" удовлетворено частично:

приговор Дмитровского городского суда Московской области от 02 февраля 2011 года приведен в соответствие действующему законодательству: действия Лебедева А.А. квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011г. №26-ФЗ, а в части снижения срока наказания, назначенного указанным приговором, осужденному Лебедеву А.А. – отказано.

Заслушав доклад судьи Санниковой В.В., позицию прокурора Алехиной О.Н., просившей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Лебедев А.А. осужден приговором Дмитровского городского суда Московской области от 02 февраля 2011 года по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Лебедев А.А. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора указанного суда в соответствие с Федеральным законом №26-ФЗ от 07 марта 2011 года и снижении назначенного наказания, мотивируя тем, что Федеральным Законом от 07 марта 2011 года №26-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ» были внесены изменения в ч.1 ст.161 РФ, которые улучшают его положение, а потому на основании ст.10 УК РФ назначенное наказание подлежит смягчению. Просил приговор Дмитровского городского суда Московской области от 02 февраля 2011 года привести в соответствие с ФЗ №26 от 07 марта 2011 года и снизить срок назначенного наказания на одну треть.

Рассмотрев ходатайство осужденного, суд удовлетворил его частично, постановив вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе осужденный Лебедев А.А. просит отменить постановление районного суда в виду его незаконности и необоснованности, полагает, что судом нарушены требования ст.10 УК РФ, а также требования ст.7, ч.3 ст.60, ч.1,2 ст.61, ч.1 ст.62,, ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ. Указал, что в обжалуемом постановлении отсутствует указание на часть и пункт Федерального закона №26-ФЗ от 07 марта 2011 года, касающиеся ч.1 ст.161 УК РФ. Полагает, что квалификация в новой редакции противоречит вышеприведенному закону и ст.10 УК РФ без действительного уменьшения срока наказания, кроме того в постановлении суда не перечислены рассматриваемые судом основания в части пересмотра, изменения приговора.

Изучив материалы дела, исследовав доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что постановление суда подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.10 УК РФ уголовный закон, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу. В соответствии с ч.2 ст.10 УК РФ, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Частично удовлетворяя ходатайство Лебедева А.А. о приведении приговора Дмитровского городского суда Московской области от 02 февраля 2011 года в отношении него в соответствие с новым уголовным законом (Федеральным Законом от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) суд справедливо, сославшись на ст.10 УК РФ, указал, что закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, и правильно квалифицировал действия осужденного по ч.1 ст.161 УК РФ в редакции Федерального Закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ.

Судебная коллегия находит обоснованной доводы жалобы осужденного Лебедева А.А. о том, что квалификация в новой редакции противоречит Федеральному Закону от 7 марта 2011 года №26-ФЗ и ст.10 УК РФ без действительного снижения срока наказания. Суд ошибочно пришел к выводу о том, что наказание осужденному Лебедеву А.А снижению не подлежит, поскольку исключение в санкции ч.1 ст.161 УК РФ нижних пределов наказаний в виде исправительных работ и ареста не улучшает положение осужденного. Между тем, редакция указанной статьи иным образом улучшает положение осужденного, ввиду того, что нижний предел санкции ч.1 ст.161 УК РФ исчисляется 180 часами обязательных работ, что улучшает положение осужденного Лебедева А.А., в виду чего наказание подлежит снижению.

Все остальные доводы осужденного о смягчении наказания не подлежат рассмотрению в рамках пересмотра приговора в связи с принятием закона улучшающего положение осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление Московского районного суда г.Рязани от 20 мая 2011 года в отношении Лебедева Алексея Александровича – изменить:

снизить размер назначенного Лебедеву А.А. наказания определенного приговором Дмитровского городского суда Московской области от 02 февраля 2011 года по ч.1 ст.161 УК РФ с 1 года лишения свободы до 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи