№ судья ФИО2

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Рязань 07 июля 2011 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Рязанского областного суда в составе

председательствующего Кондаковой Л.М.,

судей Санниковой В.В., Головнева К.К.,

с участием прокурора кассационно- надзорного отдела областной прокуратуры Алехиной О.Н.,

при секретаре Зениной Л.А.,

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационным представлениям (основному и дополнительному) помощника Рязанского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ ФИО7 на постановление Рязанского районного суда Рязанской области от 18 марта 2011 года, которым

Иськов Владимир Владимирович освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на неотбытый срок.

На Иськова В.В. в соответствии с ч. 2 ст. 79 УК РФ возложены дополнительные обязанности, предусмотренные ч. 5 ст. 73 УК РФ, которые должны им исполняться в течение оставшейся не отбытой части наказания, а именно: являться не реже одного раза в месяц в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденных, – УИИ по месту регистрационного учета и не менять постоянного места жительства без уведомления последней.

Заслушав доклад судьи Санниковой В.В., мнение прокурора Алехиной О.Н. настаивающей на отмене принятого судом решения, судебная коллегия

установила:

приговором Чертановского районного суда города Москвы от 07 августа 2008 года Иськов В.В. осужден по ст. 161 ч.2 п. «г», ч.3 ст. 30, п. «а,г» ч.2 ст. 161, ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденный Иськов В.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, мотивируя тем, что ведет себя примерно, к труду относится добросовестно. Трудоустроен с марта 2010 года электрогазосварщиком механического участка. В 2010 году окончил ПУ по специальности «электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования». На момент подачи ходатайства отбыл установленную УК РФ часть срока наказания для условно-досрочного освобождения. После освобождения из мест лишения свободы намерен трудоустроиться и вести законопослушный образ жизни. Считает, что для своего исправления он не нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания.

Суд рассмотрел ходатайство осужденного и удовлетворил его.

В кассационном представлении помощник Рязанского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ ФИО7 просит постановление отменить, ввиду того, что осужденный подвергался взысканиям за нарушение порядка отбывания наказания, имеющиеся поощрения получены Иськовым после наступления срока на условно-досрочное освобождение, что свидетельствует о том, что у него не сформировалось уважительное отношение к человеку, обществу, труду, а следовательно и правопослушного поведения. Кроме того, в резолютивной части постановления суд возложил обязанности на Искова В.В., поручив контроль за ними, уголовно-исполнительной инспекции, между тем, в полномочия уголовно-исправительной инспекции контроль за поведением лиц, освобожденных условно-досрочно не входит, что также является основанием для отмены принятого судом решения.

Изучив материалы дела, исследовав доводы кассационных представлений, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим изменению.

В соответствие с требованиями ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Исходя из вышеназванных требований закона, суд справедливо пришел к выводу, что Иськов В.В. не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, о чем свидетельствует его положительная характеристика, отношение к труду, содеянному. Судом дана объективная оценка погашенным взысканиям, имеющимся у Иськова В.В., а также дана оценка другим обстоятельства которые учитывались судом при разрешении ходатайства.

Вместе с тем, принимая решение об удовлетворении ходатайства Иськова В.В. суд ошибочно возложил контроль за исполнением дополнительных обязанностей Иськовым В.В. на уголовно-исполнительную инспекцию. Как обоснованно указал прокурор в своем постановлении, контроль за исполнением обязанностей условно-освобожденными лицами, согласно п.9.15 Приказа МВД РФ № 900 от 16.09.2002 года возложена на участковых уполномоченных милиции. Однако указанное нарушение допущенное судом не влечет отмены постановленного решения.

Принимая во внимание, что Иськов В.В. ранее не судим, за весь период отбывания наказания, в местах лишения свободы, имеет поощрения, добросовестно относится к труду, судебная коллегия находит возможным исключить из резолютивной части постановления возложения дополнительных обязанностей на осужденного.

Другие доводы кассационного представления были предметом обсуждения суда первой инстанции, им суд дал надлежащую оценку и обоснованно принял решение об удовлетворении ходатайства Иськова В.В. об условно-досрочном освобождении его от наказания.

Других оснований для отмены либо изменения принятого судом решения судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-378, ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

на постановление Рязанского районного суда Рязанской области от 18 марта 2011 года, которым Иськов Владимир Владимирович освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на неотбытый срок- изменить:

-исключить из резолютивной части постановление ссылку суда на то, что на Иськова В.В. возложены дополнительные обязанности являться не реже одного раза в месяц в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденных, – УИИ по месту регистрационного учета и не менять постоянного места жительства без уведомления последней

В остальной части постановление оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи