№ 33- 1433 судья Бондюк С.А.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 июля 2011 года г.Рязань

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего – Рожковой Л.Н.,

судей – Поштацкой В.Е., Насоновой В.Н.,

при секретаре – Орловой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе истца Петровой Е.А. на решение Рыбновского районного суда Рязанской области от 07 июня 2011, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Петровой Е.А. к Межрайонной инспекции ФНС России № 6 по Рязанской области, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом по Рязанской области, Михайловой О.В. о восстановлении срока для принятия наследства, признании частично недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, прекращении записи о регистрации права, а также о признании права собственности на 2/4 доли квартиры, 1/2 доли земельного участка, 1/2 долю денежных вкладов и акции в порядке наследования по закону, отказать.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Поштацкой В.Е., доводы истицы Петровой Е.А. и ее представителя Быковой Н.В., поддержавших кассационную жалобу, Михайлову О.В. и ее представителя Гришанцева А.В., возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Истица обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя тем, что 08 марта 2001 года умер её дедушка - ФИО1. 22 октября 2009 года умерла её бабушка - ФИО2. После их смерти открылось наследство. состоящее из 1/2 доли за каждым в праве совместной собственности на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилая <данные изъяты> кв.м., расположенную в д. <адрес>. Наследниками по закону на 1/2 доли указанной квартиры после смерти ФИО1 и на 1/2 доли квартиры после смерти ФИО2 является: их дочь Михайлова О.В., ответчица по делу, и внучка по праву представления, истица по делу - Петровой Е.А., так как её отец ФИО16 умер 04 мая 1994 года, то есть ранее смерти наследодателей. Других наследников нет. К государству указанное имущество не перешло. В установленный законом шести месячный срок для принятия наследства, истица не могла лично обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства, так как на момент их смерти она была несовершеннолетней и по этой причине не знала об открытии наследства и о своих правах на наследование квартиры. Полагает, что срок для принятия наследства смерти дедушки и бабушки истица пропустила по уважительной причине. Об открытии наследства на квартиру Петровой Е.А. стало известно только после обращения в БТИ в феврале 2011 года. Из выписки из реестра, выданной Рыбновским отделением Рязанского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» 16 февраля 2011 года, и ей стало известно, что Михайлова О.В. 19 января 2004 года получила свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю указанной квартиры после смерти своего отца ФИО1 и зарегистрировала право долевой собственности в Управлении Федеральной регистрационной службы по Рязанской области. По данным БТИ наследство на 1/2 доли квартиры после смерти ФИО2 по настоящее время не оформлено. Полагает, что свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом Рыбновского района Рязанской области ФИО11 19.01.2004г. в реестре за №, в 1/2 доли является недействительным, так как истица с ответчицей являются наследниками по закону имущества ФИО1 в равных долях, то есть по 1/4 доли спорной квартиры каждая. Также Петрова Е.А. с ответчицей являются наследниками по закону имущества ФИО2 состоящее из 1/2 доли в праве общей собственности на указанную квартиру, то есть по 1/4 доли каждая.

В ходе судебного разбирательства истица Петрова Е.А. уточнила свои исковые требования и просит суд: восстановить срок для принятия наследства и признать Петрову Е.А., принявшей наследство после смерти 08.03.2001 г. своего дедушки ФИО1 и после смерти 22.10.2009 г. своей бабушки ФИО2, признать за ней право собственности на 1/4 доли в праве собственности на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилая <данные изъяты> кв.м., расположенную в д. <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти 08.03.2001 г.ФИО1 и на 1/4 доли в указанной квартире в порядке наследования по закону после смерти 22.10.2009 г. ФИО2, признать в 1/4 доли недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Рыбновского района Рязанской области ФИО11 19.01.2004 г. в реестре за №, прекратить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации права от 15.08.2008 г., признать за ней, Петровой Е.А., право собственности на <данные изъяты> обыкновенных акций закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» номинальной стоимостью один рубль каждая, на 1/2 долю денежных вкладов, хранящихся в филиале № Рязанского отделения № СБРФ на счетах № и №, на 1/2 доли в праве общей собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м.. кадастровый номер №, расположенный в садоводческом товариществе «Снабженец» Рыбновского района Рязанской области, в порядке наследования по закону после смерти 08.03.2001г. ФИО1. Признать в 1/2 доли недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, выданных нотариусом Рыбновского района Рязанской области ФИО10 17.10.2001 г в реестре за №, и нотариусом Рыбновского района Рязанской области ФИО11 14.03.2006 г. в реестре за №. Истица мотивирует свои требования тем, что при ознакомлении в суде 12 апреля 2011 года с наследственными делами ФИО1 и ФИО2 она узнала, что 17 октября 2001 года в реестре за № нотариус Рыбновского района Рязанской области ФИО10 выдала ответчице свидетельство о праве на наследство по закону на имущество, состоящее из обыкновенных акций закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» в количестве <данные изъяты> штуки номинальной стоимостью один рубль каждая, принадлежащих ФИО1. 14 марта 2006 года в реестре за № нотариус ФИО11 выдала ответчице свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады ФИО1, хранящихся в филиале № Рязанского отделения № СБРФ на счете № на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., и на счете № на сумму <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. Также из наследственного дела истице стало известно, что в состав наследства ФИО1 входит земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в садоводческом товариществе «<данные изъяты>» Рыбновского района Рязанской области. Полагает, что акции, денежные вклады и земельный участок переходит им с ответчицей по наследству поровну. Однако в связи с пропуском срока для принятия наследства право собственности на указанное имущество в порядке наследования может признать за ней только суд. Об открытии наследства на акции, денежные вклады и земельный участок ей стало известно в апреле 2011 года, после чего она сразу обратилась в суд, т.е. в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Судом отказано Петровой Е.А. в удовлетворении исковых требований, о чем постановлено указанное решение.

В кассационной жалобе истица Петрова Е.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В возражениях на кассационную жалобу ответчик Михайлова О.В. полагает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу Петровой Е.А. - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части, судебная коллегия полагает, что оснований для его отмены не имеется.

Судом установлено, что 08 марта 2011 года умер ФИО1, после его смерти открылось наследство, состоящее из 1/2 доли квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>; денежных вкладов, хранящихся на счетах филиала № Рязанского отделения № СБ РФ, а также <данные изъяты> обыкновенных акций ЗАО «<данные изъяты>», а также земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> садоводческое товарищество «<данные изъяты>».

Наследниками по закону имущества умершего ФИО1 являлись его дочь Михайлова О.В. и внучка по праву представления Петрова Е.А., 25 мая 1992 года рождения, поскольку ее отец и сын ФИО1 - ФИО16 умер 04 мая 1994 года, то есть ранее смерти наследодателя.

22 октября 2009 года умерла ФИО2, после ее смерти открылось наследство, состоящее из ? доли квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Наследниками по закону имущества умершей ФИО2 являлись ее дочь Михайлова О.В. и внучка по праву представления Петрова Е.А..

Согласно ч.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу ч.1 ст.1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст.1154 ГК РФ), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуске этого срока отпали.

Судом также установлено, что истица Петрова Е.А., являвшаяся несовершеннолетней на момент смерти вышеуказанных наследодателей, а также ее мать Моськина Н.В., с которой истица постоянно проживала, знали о фактах смерти ФИО1 и ФИО2.

В соответствии с положениями ст.ст.28, 26 ГК РФ, за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны, несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет совершают сделки, с письменного согласия своих законных представителей - родителей, усыновителей или попечителя.

Поскольку на момент открытия наследства после смерти ФИО1 истица являлась малолетней, а на момент открытия наследства после смерти ФИО2 – несовершеннолетней, все действия, связанные с принятием истицей наследства, вправе была совершать ее мать Моськина Н.В., а впоследствии и сама истица с письменного согласия матери. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ни мать истицы, ни сама истица не предпринимали никаких действий, свидетельствующих о фактическом принятии Петровой Е.А. наследства.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание доводы истицы о том, что срок для принятия наследства после смерти дедушки и бабушки она пропустила по уважительной причине, поскольку на момент их смерти являлась несовершеннолетней.

Отсутствие у истца сведений о наличии наследственного имущества суд обоснованно не признал уважительной причиной пропуска срока (ст. 1155 ГК РФ), поскольку отсутствие информации о наследственном имуществе не препятствует обращению к нотариусу для принятия наследства. В целях восстановления срока в порядке ст. 1155 ГК РФ юридическое значение имеет то обстоятельство, знал ли или должен был знать наследник о смерти наследодателя, то есть о факте открытия наследства, а не о том, имеется ли после смерти наследодателя наследственное имущество и в чем оно заключается.

Суд первой инстанции при разрешении исковых требований, дал объективную оценку всем представленным доказательствам, правильно применил нормы материального права и сделал обоснованный вывод о том, что истицей не представлены доказательства, что срок принятия наследства ею пропущен по уважительным причинам. В связи с чем суд обоснованно отказал Петровой Е.А. в удовлетворении ее исковых требований.

Судом при рассмотрении настоящего спора полно и всесторонне проверены обстоятельства дела, правильно определен круг юридически значимых по делу обстоятельств, дана объективная, соответствующая нормам процессуального права оценка доказательств, применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

С учетом изложенного, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Рыбновского районного суда Рязанской области от 07 июня 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу истца Петровой Е.А. – без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -