№ судья ФИО3

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Рязань 12 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Рязанского областного суда в составе6

председательствующего – Кондаковой Л.М.

судей – Абрамовой Г.В. и Головнева К.К.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Рязанской области – Снычковой Г.Г.,

адвокатов: Галушкиной Т.В., в защиту интересов ФИО2 и Дегтевой Е.А., в защиту интересов ФИО1,

при секретаре – Щевьёвой Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационным жалобам подсудимых ФИО1 и ФИО2 на постановление Совесткого районного суда г. Рязани от 8 июня 2011 года, которым

продлен срок содержания под стражей ФИО1 и ФИО2 на три месяца каждому, до 24 сентября 2011 года.

Заслушав доклад судьи Кондаковой Л.М., выслушав выступления подсудимых ФИО1 и ФИО2 и их защитников Дегтевой Е.А. и Голушкиной Т.В., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Снычковой Г.Г., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

Установила:

ФИО1 и ФИО2, обвиняются в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшему, по неосторожности, смерть потерпевшего. т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ.

Постановлением Советского районного суда г. Рязани от 11 января 2011 года, после поступления уголовного дела в суд, срок содержания ФИО1 и ФИО2 под стражей был установлен до 24 июня 2011 года.

Постановлением суда от 8 июня 2011 года ФИО1 и ФИО2 продлен срок содержания под стражей на 3 месяца до 24 сентября 2011 года каждому, на том основании, что основания для, имеющие место при избрании меры пресечения, не изменились.

В кассационной жалобе подсудимый ФИО1 просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное, мотивируя свои требования тем, что суд не привел доказательств того, что он может скрыться от суда или совершить новое преступление, не учел, что у него имеется малолетний ребенок. Тяжесть совершенного преступления не может быть положено в основу продления срока содержания под стражей.

В кассационной жалобе подсудимый ФИО2 также просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное. Свои требования он мотивирует тем, что вывод суда о невозможности изменения меры пресечения не подтверждается какими-либо доказательствами.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из условий ч.2 ст.255 УПК РФ, срок содержания под стражей подсудимого со дня поступления уголовного дела в суд не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев предусмотренных ч.3 данной статьи, в соответствии с которой суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания под стражей подсудимого, обвиняемого в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления каждый раз не более чем на 3 месяца.

Причиной для продления срока содержания подсудимых под стражей послужило то, что срок истекает 24 июня 2011 года.

Дело находится на рассмотрении по существу в суде. В связи с чем суду необходимо было продлить срок содержания под стражей для обеспечения судебного разбирательства, которое не закончилось.

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении особо тяжкого преступления.

Основания, учитывавшиеся ранее при избрании в отношении ФИО1 и ФИО2 меры пресечения в виде заключения под стражу не изменились, каких-либо новых обстоятельств не возникло.

ФИО2 и ФИО1 обвиняются в совершении особо тяжкого преступления, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 2-х лет.

Как следует из материалов дела, ФИО1 нигде не работает, неоднократно привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения и распитие алкогольной продукции, что характеризует его как лицо склонное к совершению противоправных деяний. После совершения инкриминируемых ему действий он скрылся, пытался уничтожить следы преступления. ФИО2 также нигде не работает, ранее привлекался к уголовной ответственности, после совершения инкриминируемых ему действий пытался уничтожить следы преступления.

Указанные обстоятельства позволили суду прийти к выводу, что основания для отмены или изменения меры пресечения на более мягкую в отношении подсудимых отсутствуют.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Советского районного суда г. Рязани от 8 июня 2011 года о продлении срока содержания под стражей подсудимого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на три месяца, то есть до 24 сентября 2011 года включительно каждого оставить без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи -