Судебная коллегия по уголовным делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Конных А.Ю.

судей Медведевой О.В., Головнева К.К.

при секретаре Кондрашиной Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Бикулова С.С., возражения на нее заместителя Рязанского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО4 на постановление Московского районного суда г. Рязани от 15 июня 2011 года, которым

в удовлетворении ходатайства осужденного Бикулова Сергея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о переводе его из колонии строгого режима для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение – отказано.

Заслушав доклад судьи Медведевой О.В., выступление адвоката Дыковой Н.И., поддержавшей кассационную жалобу осужденного, выступление прокурора Снычковой Г.Г., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

23 июля 2004 года Бикулов С.С. осужден приговором Скопинского городского суда Рязанской области по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

8 декабря 2004 года Бикулов С.С. осужден приговором Скопинского районного суда Рязанской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 318 УК РФ, ч.3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ всего к 5 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Постановлением Скопинского районного суда Рязанской области от 10 апреля 2008 года освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 6 месяцев 5 дней.

14 января 2009 года приговором Скопинского городского суда Рязанской области Бикулов С.С. осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа. На основании ч. 7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ окончательно Бикулову С.С. назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Отбывая наказание в <данные изъяты>, Бикулов С.С. обратился в суд с ходатайством о переводе его для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Рассмотрев ходатайство, суд отказал в его удовлетворении.

В кассационной жалобе осужденный Бикулов С.С. просит постановление суда отменить в связи с несоответствием выводов суда материалам дела, дело направить на новое рассмотрение в ином составе суда, указав следующее:

- вывод суда о том, что ходатайство о переводе в колонию-поселение подано преждевременно, не основан на законе и противоречит представленным данным, положительно его характеризующим, мнению представителя администрации исправительного учреждения. Ссылки суда на то, что правопослушное поведение у Бикулова может быть сформировано только под строгим контролем администрации, а также то, что осужденный придерживается стойкой антиобщественной позиции, имеет склонность к противоправному поведению, являются вымышленными.

- ссылка суда на имевшиеся ранее судимости, а также то, что он ранее был освобожден условно-досрочно и вновь совершил преступление в период условно-досрочного освобождения, не может являться основанием для отказа в переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение, поскольку положениями ст. 78 УИК РФ предусмотрен перевод таких лиц в колонию-поселение.

- из постановления усматривается, что суд смешивает понятия «условно-досрочное освобождение» и «перевод в колонию-поселение».

В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор просит оставить ее без удовлетворения, а постановление суда – без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия считает, что постановление суда является законным и обоснованным и отмене по доводам кассационной жалобы не подлежит.

Согласно ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

Положительно характеризующиеся осужденные, ранее условно-досрочно освобождавшимися от отбывания лишения свободы и совершившие новые преступления в период оставшейся неотбытой части наказания, - по отбытии не менее половины срока наказания, могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение.

Таким образом, законодательно установлено, что вопрос о том, достаточно ли отбыть осужденному ? срока наказания, чтобы быть переведенным в колонию-поселение, или требуется больший срок, должен решать суд в каждом случае индивидуально.

Оценив данные о личности осужденного Бикулова С.С., его поведение за все время отбывания наказания, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Бикулову С.С. следует отбывать наказание в колонии строгого режима. В постановлении суд привел мотивы принятия данного решения.

Мнение администрации учреждения, где осужденный отбывает наказание, не является обязательным для суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Московского районного суда г. Рязани от 15 июня 2011 года в отношении Бикулова Сергея Сергеевича – оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий Конных А.Ю.

Судьи Медведева О.В., Головнев К.К.