№ судья ФИО2

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Рязань 28 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Кондаковой Л.М.

судей - Савина Ю.Е. и Терского С.Н.,

при секретаре – Щевьевой Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационному представлению прокурора Советского района г.Рязани ФИО6 на приговор Советского районного суда г.Рязани от 17 марта 2011 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный и проживающий но адресу: <адрес>, гражданин Российской Федерации, холостой, военнообязанный, с неполным средним образованием, <данные изъяты> ранее не судимый,

- осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч рублей), на основании ст.80.1 УК РФ от назначенного наказания освобожден.

Заслушав доклад судьи Кондаковой Л.М., выступления прокурора Снычковой Г.Г., поддержавшей доводы кассационного преставление, адвоката Киселева С.А., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 признан виновным в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах подробно изложенных в приговоре:

Во второй половине февраля 2009 г. ФИО9, участвовавший в ОРМ «проверочная закупка» в качестве покупателя, посредством мобильной связи обратился к ФИО1 с просьбой об оказании помощи в приобретении наркотического средства, марихуаны (каннабис). В этот момент у ФИО1, являющимся лицом, потребляющим наркотические средства, не имеющего в своем распоряжении наркотического средства, но знающего о возможности ее приобретения у ФИО10 и ФИО11, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства марихуана (каннабис) в крупном размере.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства марихуана (каннабис) в крупном размере, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов, точное время дознанием не установлено, обратился посредством мобильной связи к ФИО11 с целью приобретения наркотического средства марихуана (каннабис). ФИО11 согласился продать ФИО1 количество наркотика равное условно одному стакану за 6500 рублей. После этого ФИО1 связался с ФИО9 P.M. и сообщил ему о том, что готов оказать ему помощь в приобретении наркотического средства марихуана (каннабис) за 6500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 30 минут, точное время дознанием не установлено, ФИО1, осознавая преступный характер собственных действий и желая совершить их, незаконно приобрел у своих знакомых ФИО11 и ФИО10, находясь в г.Рязани на <адрес> около поворота к <адрес>, в автомашине под управлением ФИО10 №, для последующей передачи ФИО9 наркотическое средство марихуана (каннабис), массой 16,0 грамма, за 6500 рублей.

Приобретенное таким образом наркотическое средство, здесь же в автомашине ФИО10 ФИО1 передал ФИО9 P.M., который в уплату за полученное наркотическое средство сразу же передал ФИО11 6500 рублей, врученные ему для проведения ОРМ «проверочная закупка».

Данное наркотическое средство в тот же день, в 21 часов 00 минут, после проведения ОРМ «Проверочная закупка», в здании Управления ФСК11 РФ по Рязанской области, расположенного но адресу: <адрес>, ФИО9 выдал сотрудникам Управления ФСКН РФ по Рязанской области наркотическое сродство марихуана (каннабис) приобретенное им у ФИО1

Согласно заключению эксперта ЭКСО УФСКН РФ по Рязанской области № июня 2009 года вещество, выданное ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 P.M., является наркотическим средством марихуаной (каинабисом), массой, согласно справке об исследовании ЭКО УФСКН РФ по Рязанской области № от ДД.ММ.ГГГГ, 16,0 грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 76 от 07.02.2006 года является крупным размером наркотических средств, запрещенных к свободному обороту.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В кассационном представлении прокурор Советского района г.Рязани ФИО6 просит приговор Советского районного суда отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение, поскольку ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в несовершеннолетнем возрасте, а законом не предусматривается применение особого порядка принятия судебного решения в отношении несовершеннолетнего обвиняемого, а также лица совершившего преступление в несовершеннолетнем возрасте.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит, что приговор суда подлежит отмене в виду существенных нарушений норм уголовно-процессуального права.

Как следует из указаний п. 15. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 1 февраля 2011 года № 1 "О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних", закон не предусматривает применение особого порядка принятия судебного решения в отношении несовершеннолетнего обвиняемого, поскольку производство по уголовному делу в отношении лица, совершившего преступление в несовершеннолетнем возрасте, осуществляется в общем порядке с изъятиями, предусмотренными главой 50 УПК РФ. Указанное положение распространяется на лиц, достигших совершеннолетия ко времени судебного разбирательства.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 совершил преступление в феврале 2009 года в несовершеннолетнем возрасте.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что дело в отношении ФИО1 рассмотрено с нарушением требований гл. 50 УПК РФ, а поэтому принятое по делу решение нельзя признать законным оно подлежит отмене..

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Советского районного суда г. Рязани от 17 марта 2011 года в отношении ФИО1 отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд другим судьей.

Председательствующий –

Судьи -