№ судья ФИО2

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Рязань 28 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Кондаковой Л.М.,

судей Санниковой В.В., Терского С.Н.,

с участием заявителя ФИО1,

его представителя – адвоката Шухардина В.В.,

при секретаре Щевьёвой Е.И.,

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе заявителя ФИО1 на постановление Рязанского районного суда Рязанской области от 14 июня 2011 года, которым возвращена для устранения недостатков жалоба ФИО1 о признании незаконным и необоснованным постановления следователя по особо важным делам СЧ СУ при УВД по Рязанской области ФИО6 от 09 июня 2008 года о возвращении вещественных доказательств, заявителю разъяснено его право вновь обратиться в суд с жалобой после устранения недостатков.

Заслушав доклад судьи Санниковой В.В., объяснения заявителя ФИО1 и представителя заявителя – адвоката Шухпрдина В.В. поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просит признать незаконным и необоснованным постановление следователя по особо важным делам СЧ СУ при УВД по Рязанской области ФИО6 от 09 июня 2008 года о возвращении вещественных доказательств.

Свои требования заявитель мотивировал тем, что 26 мая 2008 года в отношении него было проведено ОРМ "Оперативный эксперимент", по результатам которого в отношении заявителя было возбуждено уголовное дело по ст.163 УК РФ, которое в дальнейшем было прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Согласно акту обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 26 мая 2008 года у него были изъяты денежные средства в размере 2 400 000 рублей. Постановлением от 06 июня 2008 года следователя по особо важным делам СЧ СУ при УВД по Рязанской области ФИО6 эти денежные средства были признаны вещественными доказательствами и постановлено их хранить при уголовном деле, однако, постановлением от 09 июня 2008 года этого же следователя названные денежные средства были возвращены ФИО8. Полагал, что постановление следователя о возвращении вещественных доказательств в виде денег свидетелю ФИО8 противоречит требованиям ст.82 УПК РФ.

Постановлением от 14 июня 2011 года Рязанский районный суд Рязанской области возвратил для устранения недостатков жалобу ФИО1 о признании незаконным и необоснованным постановления следователя по особо важным делам СЧ СУ при УВД по Рязанской области ФИО6 от 09 июня 2008 года о возвращении вещественных доказательств в связи с тем, что в жалобе не указана стадия уголовного производства по делу в настоящее время, лишь имеются сведения о том, что уголовное преследование в отношении заявителя было прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, в связи с чем неясно, каково в настоящее время процессуальное положение заявителя по делу. Кроме того, жалоба не содержит сведений о том, каким образом обжалуемое постановление нарушает конституционные права и интересы заявителя и как затрудняет доступ заявителя к правосудию.

В кассационной жалобе ФИО1 считает постановление незаконным, поскольку считает, что в жалобе указано, каким образом оспариваемое постановление затрагивает его конституционные права, а именно указано, что оспариваемым постановлением следователь возвратил вещественные доказательства – денежные средства в размере 2 400 000 рублей, изъятые у него при задержании, свидетелю ФИО8. Таким образом, следователь ФИО6 незаконно передал принадлежащие заявителю денежные средства третьему лицу, чем нарушил его имущественные права и затруднил возвращение этих средств заявителю, как законному владельцу. Также полагает несостоятельным вывод суда о том, что в жалобе не указаны стадия уголовного производства по делу и процессуальное положение заявителя по делу, так как сам суд установил, что согласно жалобе ФИО1 обвинялся в совершении преступления, однако уголовное преследование было прекращено, что указывает то, что оспариваемое постановление следователя затрагивало его права как обвиняемого в совершении преступления, уголовное преследование в отношении которого в настоящее время прекращено.

Изучив материалы дела, выслушав заявителя, его представителя, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление Рязанского районного суда Рязанской области от 14 июня 2011 года подлежащим отмене.

Согласно ст. 125 УПК РФ, постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Возвращая жалобу заявителю ФИО1, суд сослался на то, что в ней не указана стадия уголовного производства по делу в настоящее время, неясно, каково в настоящее время процессуальное положение заявителя по делу, а также указал, что жалоба не содержит сведений о том, каким образом обжалуемое постановление нарушает конституционные права и интересы заявителя и как затрудняет доступ заявителя к правосудию.

Вопреки выводам суда изложенным в постановлении, в жалобе ФИО1 указал, что уголовное дело в отношении него прекращено по основаниям предусмотренных п.2 ч.1 и п.2 ч.1 ст. 27 УПК РФ, а также его процессуальное положение, он является лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено и нарушены его имущественные права, поскольку вещественные доказательства, изъятые в его автомобиле, следователем были переданы третьему лицу. При таких обстоятельствах, суд надуманно возвратил жалобу заявителю и постановление подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Рязанского районного суда Рязанской области от 14 июня 2011 года, которым возвращена заявителю для устранения недостатков жалоба ФИО1 о признании незаконным и необоснованным постановления следователя по особо важным делам СЧ СУ при УВД по Рязанской области ФИО6 от 09 июня 2008 года о возвращении вещественных доказательств, - отменить.

Дело возвратить в Рязанский районный суд со стадии принятия.

Председательствующий:

Судьи: